|
jaostot-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä jaostot-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Uusi toimitettu parempi laatuinen harrastajalehti on hyvä
idea. Sen hyvinä puolina voidaan pitää tukevaa mahdollisuutta
mm. syvä taivas -jaoston EDL:n tyyppisten harrastuslehtien
materiaalin julkaisukanavana. Yksi jaosto pystyy vain todella
innokkaimmassa vaiheessa ylläpitämään jatkuvana kokonaista
laadukkasta lehteä. Eri harrastusalojen yhteinen lehti on
varmempi ratkaisu. Toimitettu, paremmin painettu lehti voisi
tuoda myös näkyvyyttä jaostoille, harrastusryhmille ja
erikoisemmillekin harrastusaloille, jotka muuten huonommin
istuvat jaostokenttään. Hyvällä painolaadulla taataan
mahdollisuuksia 'vaikeammille' havaintotuloksille.. (tosin
sinäänsä väriä on tarjottu nyt nykyisellekin Ursa Minorille,
mutta se on kiinnostanut oikeasti vain muutamia jaostoja).
Muutama asia minua tuossa harrastuslehdessä arkarruttaa. Ne
eivät ole mitään esteitä lehdelle, mutta mielestäni niistä
keskusteltava etukäteen ja ne on ratkaistava, ennen kuin
innostuksen huumassa syöksytään suinpäin osittain
riskiratkaisuihinkin.
Joku voi taas ajatella, että siinä se Veikko yrittää toimia
jarrumiehenä ja estää kehitystä. Ei, siitä ei ole kysymys.
Olen jopa vilpittömästi innostunut Markon lehtiajatuksesta,
mutta haluan tuoda nähtäville seikkoja, jotka eivät kaikille
ehkä tulee mieleen. Jos näille löytyy tyydyttäviä vastauksia
tie eteenpäin on askeleen pari selvempää.
Ensinnäkin minua pelottaa käytettävissä olevien resurssien
kapeus. En tarkoita, etteikö lehdelle löytyisi jonkun verrankin
vakituisia avustajia, mutta se toimitus- ja taittotyö. Marko
on tarjoamassa käsittääkseni T+a:n toimituksen resursseja
harrastulehden käyttöön.. ymmärsinkö väärin? Saman toimituksen
täytyisi kuitenkin tehdä myös 7 kertaa vuodessa Tähdet ja avaruus
-lehteä, joka kuitenkin Ursan kannalta on strategisesti tärkeämpi
julkaisu. Olisiko vaara, että kiire- tai vajaaresurssitilaanteessa
uusi harrastusjulkaisu jäisi päälehden jalkoihin?
No, kenties asia on ratkaistavissa lisäresurssein, mutta en ole
aivan varma, että tähän ollaan Ursan päättävissä elimissä valmiita.
Totuus kuitenkin on, että täysin harrastuspohjalta ei hyvin toimitettua
lehteä tuoteta.
Eräänä vaarana näen myös sen, mikä oikeasti uudelle lehdelle kelpaisi
sisällöksi. Neljän vuosittaisen numeron lehti joutuisi varmasti
karsimaan sisältöään. Lisäksi minua huolettaa se, että loppujen
lopuksi joku, viime kädessä uuden lehden päätoimittaja, määrittelee
se, mikä kiinnostavaa ja mediaseksikästä harrastusta ja mikä ei.
Kuva harrastuskentän moninaisuudesta saattaisi vääristyä.
Esimerkiksi Tähdet ja avaruus antaa nykyisin tähtiharrastuksesta
melko vahvastikin teknoharrastuksen leiman digikameroineen,
suurine kaukoputkeineen ja tietokoneohjauksineen. Tämä ei tosin
ole tietoinen linjavalinta, näin olen Markon kanssa keskustellessani
ymmärtänyt, vaikka mainitut jutut nykyään muotia ovatkin. Pikemmin
kyse on ollut resurssien ja ajan puute etsiä muitakin 'pehmeämpiäkin'
harrastusaluita esiteltäväksi.
Otin tämän T+a:n esimerkiksi, että uudella harrastusjulkaisulla voi
olla sama vaara, vaikka rimaa voitaisiin reilusti laskea alemmaksi,
kun kohderyhmänä on suppeampi suuntautunut harrastajajoukko.
Lehti esittelisi myös helposti enemmän aktiivisimpien avustajien
kiinnostuksen kohteena olevia harrastusaloja. Sellaiset harrastuksen
alueet, joissa ei ole hyviä kirjoittajia, tulisivat kärsimään, kenties
mahdollisia juttuyritelmiä raakattasiin. Tai hyvin erikoisista
harrastuksista kirjoitetut eivät läpäisisi seulaa.
Minusta uuden lehden pitäisi pyrkiä tasapuolisesti palvelemaan
eri jaostoja ja harrastuksen aloja. Ennen kuin joku ehtii sanoa,
että journalistinen lehti ei voi toimi demokraattisesti jollain
kiintiöperusteella, niin totean heti, että mitä Ursan jaostot
esimerkiksi kokonaisuutena hyötyisivät uudesta lehdestä, jos vain
suosikkialat pääsisivät näkymään sen sivuilla. Jaostojen lisäksi
tilaa olisi tietenkin annettava muille jaostokentän ulkopuolisille
jutuille.
Tasapuolisuus on ratkaistavissa, ei jollain poliittisella kiintiömenetelmällä,
vaan toimituskunnan aktiivisella aiheiden etsinnällä
ja seurannalla. Tämä taas vaatii lisäresursseja, jotka olisi jotenkin
löydettävä.
Nykyinen Ursan Minor on ollut siinä mielessä, tosin niin hyvässä kuin
pahassakin, siitä hyvä julkaisu, ettei siinä ole ollut liiemmälti
karsintaa. Niin laajemmat kokonaisuudet kuin pienet yksinkertaiset
harrastusasiat ovat saaneet palstatilaa. Ainakin eri jaostot ovat
tarvitessaan saaneet tilaa tasapuolisesti.
Joillekin jaostoille on tärkeää, että saavat kirjoittaa kaikkein
edistyneimmille harrastajilleen vähän 'kovempaa' faktaa omasta
alastaan. Missä vaiheessa menee raja, että tarina on liian
'hardcorea' uudelle harrastulehdelle.
Testaan vähän teitä heittämällä joukon jutun aiheita. Kertokaa
mielestänne, mikä media ja taso olisi näille oikea julkaisukanava:
- artikkeli halovalokuvien käsittelystä, sisältäen jonkun verran
teknistäkin asiaa
- lyhyt katsaus osittaisen auringonpimennyksen säätilasta
havaintokartalla ja havaitsijataulukolla
- uuden Kuu-havaintoprojektin esittely karttoineen, kohteiden
kuvauksineen ja havainto-ohjeineen
- juttu kaukoputken peilin testauksesta sisältäen mahdollisesti
myös kaavoja ja laitepiirrustuksia
- lyhyt tilastojuttu selkeistä havaintoöiden määrästä Helsinigissä
viimeisten kahdeksan vuoden aikana kelikalenterihavaintojen
perusteella
- mainos tulevasta viikonlopun jaostotapaamisesta ohjelmineen ja
käytännön ohjeineen
- lyhyt raportti jaostotapaamisesta, ehkä kuvia ja tarinaa
siellä esillä olleista asioista
- juttu nettiin laaditusta tähtitieteen sanakirjasta
- yhteenveto esim. geminidien tähdenlentoparven havainnoista
- laaja reportaasi Cygnus-kesätapaamisesta haastatteluineen ja
ehkä joihinkin ohjelmanumeroihin liittyvät kainalojutut
- juttu jossain yhdistyksessä järjestetyistä tähtitaivaskurssista
kokemuksineen
- referaatti jostain mielenkiintoisesta verkkossa käydystä
keskustelusta yhteenvetoineen ja loppupäätelmineen
-VeikkoM-
|