|
myrskybongarit-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä myrskybongarit-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
F22 teki tämän (ilman filttereitä):
http://softis.kuvat.fi/Tmp2/DSC_6221.JPG
Kuvankäsittelyn jälkeen:
http://softis.kuvat.fi/kuvat/Pilvet/20090716_Salama.jpg/full
- Original Message --------
Subject: Re: [myrskybongarit-l] Salamoita odotellessa
From: Emma Herranen <mellon_ät_iki.fi>
To: myrskybongarit-l_ät_ursa.fi
Date: 19. Toukokuuta 2010 14:21:35
> On Wed, 19 May 2010, Teemu Mäntynen wrote:
>> Mä en ole ikinä oikein ymmärtänyt mitä ND-filtterillä yritetään tehdä
>> salamoita kuvatessa. En siis kuitenkaan väitä, että se olisi väärin,
>> vaan olen vain kiinnostunut ymmärtämään perusteluita, ja ehkä oppimaan
>> jotain uutta.
>>
>> Itselläni riittävään himmentämiseen on mielestäni aina riittänyt
>> objektiivin aukko, eli olen voinut operoida alueella ~ f4-f16
>> herkkyydellä ISO 100. f22:ta tai sitä pienempää aukkoa en ole ikinä
>> kaivannut salaman purkauskanavan kirkkauden kontrolloimiseen kuvassa.
>>
>> Sivuhuomautus:
>> Joku hifistelijä saattaisi käyttää ND-filtteriä siksi, että hänestä
>> pienellä aukolla diffraktio kasvaa liikaa. En ole kuitenkaan koskaan
>> kuullut kenenkään käyttävän tätä perustelua ND-filttereille
>> salamakuvauksessa.
>> http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/u-diffraction.shtml
>>
>
> Moro,
>
> Juu tuo diffraktio on yksi (hifisti) perustelu. Mutta on toinenkin
> perustelu siihen miksi ND-filtteri saattaa joskus olla parempi kuin aukon
> pienennys aivan tuonne äärimmilleen:
>
> Jos nääs ei ole ihan hetkeen huomannut nuolla kameransa kennoa
> puhtaaksi, niin f/8 jälkeen mustat läiskät kuvassa alkavat ikävästi
> muistuttaa siitä että taas tuli lähdettyä liian kiireellä ulos
> kuvaamaan. Jos tunnustaa tämän tosiasian ajoissa ja himmentää kuvaa
> harmaasuotimella, voi pärjätä vähemmän ärsyttävällä kokoelmalla mustia
> pisteitä kuvassa. Tokihan nyt joku älähtää että "no nehän voi poistaa
> kuvasta jälkikäteen". Niin voi, mutta se vaatii vähän vaivaa ja aikaa.
> Toki syvysterävyyden tietyt maisemakuvaukselliset hyvät puolet katoavat
> kun aukkoluku laskee alle f/8:n.
>
> Toisaalta jos on pääsy jollain isolla ikkunalla ja hyvällä näkyvyydellä
> varustettuun tilaan, voi olla fiksumpaa valita polarisaatiosuodi
> harmaasuotimen sijaan. Polarisaatiosuotimet himmentävät hiukan (~ND2)
> ja niillä saattaa kyetä poistamaan ikkunaheijastuksia -> voi kuvata
> mukavasti sisällä kastumatta. Tämä sisäkuvaushan on toki ihan lällyä ja
> tosiharrastaja on ajat sitten pakannut kamerat autoon ja kruisaillut
> pilven perässä pitkin maaseutua. 8}
>
> Tämä on pitkälti makukysymys, mutta luulen että kokeilisin seuraavan
> päiväukkosen sattuessa jotain kompromissia (maltillinen harmaasuodin ja
> maltillinen aukonpienennys)....jos siis joskus olisi kuvattavaakin. :-/
>
> - Emma
> --
> Myrskybongareiden sähköpostilista: myrskybongarit-l_ät_ursa.fi ***
> Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
> Listan www-arkisto:
> http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/myrskybongarit-l/summary.html
--
Myrskybongareiden sähköpostilista: myrskybongarit-l_ät_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/myrskybongarit-l/summary.html
|
