|
jaostot-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä jaostot-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Ajattelin olla aluksi vähän aikaa hiljaa, kun ilmiesesti on
niin, että jotkut ovat allergisia meikäläisne kommenteille.
Tässä on kuitenkin tullut joitain kannanottoja, joten kai
minäkin voin kommnetoida.
Mika kiinnitti viestissä vain UMIn uudistuvaan ulkoasuun.
Minusta se on kuitenkin yleisesti ottaen hiukan epäolennaisempi
asia lehden uudistamisessa. Toki ei merkityksetön. Tässä on
vähän niin kuin tuntuu usein webbisivujenkin kanssa, että ihmiset
panevat kauheasti energiaa ulkoasuun sisällön kustannuksella.
Sama pätee kaikenlaiseen markkinointiin. Tinapaperiin voi
kääriä ihan mitä tahansa höttöä. No, UMI ei sentään ole tinapaperiin
käärittyä eikä höttöäkään. En silti väheksy asiallisen
ja selkeän ulkoasun merkitystä. Ei vessapaperiin käärittyyn
herkkupalaankaan helposti tule tartuttua.
Muikku ja Hannukin tarttuivat huomattavasti merkityksellisempään
asiaan, sisältöön. Huomattakoon, että edelleenkin lehti jaostojen
varassa ja sitä varmasti jatkossakin on, sillä siellä paras
asiantuntemus eri aloilta piilee.
Kirjoittajakunnan kapeus on toki ongelma, jaostoista sen leventäminen
todennäköisesti parhaiten onnistuu. Jotta nämä nykyiset kirjoittajat
saadaan pidettyä edelleen mukana ja uusia mukaan. Täytyy kiinnittää
motivointiin ja kannustukseen. Tämä ei välttämättä tarkoita suoranaisia
rahallisia korvauksia ja sellaista ilmapiiriä ja pieniä tunnustuksia,
jossa voi kokea tyydytystä tehdäkseen jotain harrastajayhteisön
hyväksi.
Se ei onnistu käskyttämällä, syyllistämällä, yksipuolisia päätöksiä
tekemällä ja tai muuten epämotivoivilla toimenpiteilla. Kannustuksessa,
arvostuksessa ja motivoinnissa Ursan päättäjillä on vielä todella paljon
opittavaa.
Sisällön kehittämisessä Kari haikailee pääkirjoituksessa "populaaritähtiteen
erikoislehteä". Eiköhän meille kuitenkin riitä, että Tähdet ja
avaruus on populaariteidelehti. Ursa Minorille riittää, että se on sen
verran populaari, että havaitsemista ja muutakin toiminnallista harrastusta
aloittelevat lukijat saavat lehdestä luettavaa. Tässä mielessä selityslaatikot
tilan salliessa ovat hyvä uudistus. Lisäksi jokainen jaosto
voisi yrittää ainakin kerran vuodessa kirjoittaa jonkun perustietoa-jutun
lehteen. Tällä tuli noin kolme aloittajajuttua per numero.
Erikoisasialle ja -sanastolle pitää olla paikkansa lehdessä edelleenkin.
Lukijoille on suotava mahdollisuus edetä harrastuksessa alkutasoa
kokeammalle
myös lehden välityksellä. Tämä erikoisasia ja -taso eivät minusta sulje
pois ymmärrettävyyttä. Juuri selityslaatikot ovat mainio tapa keventää
tiukkoja spesiaalijuttuja.
Kiitän Karia siitä, että hän ottanut huomioon kaikenlaisia rakentavia
kommentteja. Olen itse hoitanut keskustelun mieluummin tällä kertaa
yksityisesti. Kuten varmaan Kari, minä ja te muutkin ymmärrätte, ei
lehti heti ole valmis. Uskon, että rakentavia ja perusteltuja
mielipiteitä on helppoa kuunnella ja ottaa huomioon.
Minustakin ulkoasussa on kyllä vielä viilaamisen varaa. Ulkoasukysymykset
ovat loppupeleissä makukysymyksiä, mutta joitain yleisperiaatteita,
joita kirjapainotaidon monisatavuotinen perinne on kehittänyt.
Jos on todella huippuluokan ammattilainen, voi lähteä tekemään vapaampia
kokeilua. Meidän amatöörigraafikkojen lienee parempi pysyä turvallisemmissa
ratkaisuissa.
Seuraa hiukan graafikkojargonia amatöörigraafikon suusta. Niinsanotun
päätteellisen kirjasinleikkaukset (kuten esim. Times-tyyppiset) on
pitkälle kehitetty ohjaamaan katsetta tekstirivien suuntaisesti. Varsinkin
pitkillä tekstiriveillä ja suhteellisen pienillä kirjasinkoolla
tämä on tärkeää. UMIssa on kapeat palstat, joten päätteetön (esim.
Arial-tyyppinen) menettelee. Otsikoissa päätteettömiä vähän raskaampia
kirjasinleikkauksia käytetään niiden painoarvon korostamiseksi.
En ota nyt noihin erityisen voimakkaasti kantaa, itse ehkä olisi tehnyt
toisin, mutta minä en tee lehteä, ei tuo minua isosti häiritse.
Jaostopalstojen logoista on puhuttu. En itsekään tässä hirveästi kaipaa
niitä. Ei edes nykyisinä nimettyinä palstoina. Sen sijaan haluan, että
löydän helposti esimerkiksi haloja tai tekokuita ja vaikkapa havaintoolosuhteita
kosekvat artikkelit niiltä paikoilta, joihin olen tottunut.
Näin myös tärkeänä, että tietysti aihepiiristä vastaavien jaostojen
nimeä ei vaieta näkymättömiin, kuin eräissä toisissa Ursan julkaisuissa.
UMIssa on muita hyviä rakenteellisia ratkaisuja, kuten mm. ingressit, aihepiirien
jako erillisiksi artikkeleiksi, linkkien kokoaminen juttujen
loppuun jotka helpottavat sisällön hahmottamista. Kehitettäköön näitä
edelleen.
Olen tyytyväinen, että English summaryt säilytettiin. Tällä hetkellä UMI
on paras kanava aktiiviharrastajien kansainväliseen yhteydenpitoon. Se on
selkein näyteikkuna siihen laadukkaaseen havaintotyöhön, jota meillä tehdään
ja ymmärtääkseni ulkomaiset yhteistyökumppanimme ovat olleet tyytyväisiä
saamaansa lehteen. Vain osa heistä on natiiveja englannin puhujia.
Lyhyiden yhteenvetojen laatua kehitettäisiin, jos joukostamme löytyisi
muutama, jotka voisivat tarkastaa taittovaiheessa nuo ja karsia kaikkein
karkeimmat virheet pois.
Minusta suurin syy UMIn levikin pienuuteen ei ole sen ulkoasu eikä sisältö,
vaan markkinoinnin puute. Lehteä ole sitten T+a:ssa syksyllä olleen mainoksen
ja parin Astronetti-maininnan lisäksi juurikaan mainostettu. Minusta
lehti on jo selvästi sitä tasoa, että sitä kehtaa mainostaakin toiminnallisen
ja havaitsevan harrastuksen erikoislehtenä.
Yksi kiusallinen, mutta useimmille näkymätön juttu UMIssa, on ollut jakelutavan
muutos, ja varsinkin siitä tiedottamattomuus, joka oli omiaan
lisäämään
erinäisiä huhuja. Nyt sitten ei näytä tapahtuneenkaan mitään suurempia
muutoksia (ainakaan vielä). Minusta asiassa on ratkaisemattomia ja
jaostojen
kanssa keskustelemattomia seikkoja, jotka olisi hyvä käsitellä uudelleen.
-VeikkoM-
|