|
jaostot-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä jaostot-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Hei!
Välitän tämän viestin kaikille jaostoille asian yleisen merkityksen vuoksi.
Terv. Arja
Tähtitieteellinen yhdistys Ursa ry
Raatimiehenkatu 3 A 2
00140 Helsinki
puh. (09) 6840 4010
arja.hokkanen_at_ursa.fi
http://www.ursa.fi
Hyvä vastaanottaja,
Toimin Tampereella Valoa - valaistusarkkitehtuuria Oy:n
pääsuunnittelijana ja toimitusjohtajana.
Yhtiömme on ulko- ja sisävalaistukseen erikoistunut suunnittelutoimisto.
Olen lukenut joitakin Ursan jäsenien kirjoittamia viime aikoina
ilmestyneitä artikkeleita tai yleisönosaston kirjoituksia mm.
Aamulehdessä ja Helsingin Sanomissa.
Näissä kirjotuksissa yhteisenä piirteenä kritisoidaan tähtitaivaan
peittymistä ns. valosaasteeseen.
Kritiikki on aiheellista ja yhdyn kirjoittajien näkemykseen
valosaasteesta ja kaupunkien ylivalaistuksesta.
Haluaisin kuitenkin oikoa kirjoittajien ja Ursalaisten näkemystä valon
suuntien vaikutuksesta tähtitaivaan näkymiseen. Kirjoituksissa todetaan,
että ongelma syntyy ylös suunnatusta valaistuksesta. Näin ei ole kun
valaistus on tehty ammattimaisesti. Ylössuunnattu valo osuu yleensä
kohteeseen jota valaistaan ja heijastuu siitä takaisin maahan. Kuten
tiedämme jokainen heijastuspinta heikentää valovirtaa, jolloin toinen
heijastus maasta taivaalle on jo olematon.
Tähtitaivaan näkymistä vaikeuttava _todellinen ongelma_ on määrätön
katuvalaistus, jonka voimakkuus määritellään mustan asfaltin
heijastuskertoimella. Kun pohjoismaissa asfaltti peittyy lumeen, muuttuu
heijastuskerroin enemmän kuin olennaisesti ja kaikki alassuunnattu
valo heijastuu voimakkaasti ylöspäin. Lisäksi pohjoismaissa on
nurinkurinen laskentamalli, joka on johtanut jopa 50% suurempiin
valovirtamääriin kuin esim. keski- tai etelä-euroopassa.
Katuvalaistusverkkoa ei erityisesti ja valitettavasti tänä päivänä
kovinkaan paljon suunnitella vaan /ylläpidetään/, jolloin uudet
valaistustavat tai mallit, joita me suunnittelijoina haluaisimme
lanseerata eivät kasva optimaalisessa tahdissa.
Olennaista on kuitenkin ymmärtää ongelmien aiheuttaja ja toivottavaa
olisi, että URSA toisi tämän asian esille kannanotoissaan. Eli
ylössuunnattu esim. julkisivuvalaistus on useimmin hallittu kun taas
alassuunnattu katuvalaistus on hallitsematon nimenomaan
heijastusvaikutukseltaan. Peräänkuuluttaisinkin URSAlaisten piirissä,
että valaistus kuin valaistus on suunniteltava oikein ja 30-vuotta
vanhat metodit keinovalaistuksessa olisi uudistettava.
Paras mahdollinen valon suunta niin kaupunkitilan käyttäjien kuin
valosaasteen kannlata onkin sivusuuntainen valo. Sen järjestäminen on
erityisen hankalaa häikäisyvaikutuksen takia, joka on myös osa
valosaaste ongelmatiikaa. Ratkaisu löytyisikin julkisivujen ja
vastaavien pystypintojen valaistuksesta, jolloin epäsuora heijastus
tuottaisi mukavaa ja häikäisemätöntä sivuvaloa.
Voisin jatkaa asiasta enemmänkin, mutta toivon, että koska en löytänyt
valtakunnallista URSAa tai sen puheenjohtajaa voisit välittää tämän
postin eteenpäin.
Ursaa tarvitaan uusien valosaastetta vähentävien valaistustapojen
lanseeraamiseen. Siksi on tärkeää, että tieto ja kommentit, joita Ursa
keinovalaistuksesta jakaa olisivat oikein perusteltuja.
Toivon, että keinovalaistuksen ammattilaisena voisin yhteistyössä
kanssanne viedä valosaaste-asiaa eteenpäin.
Ystävällisin terveisin,
Roope Siiroinen
valaistussuunnittelija TM / Lighting designer MA
ELDA professional member
Valoa - valaistusarkkitehtuuria Oy / Valoa - architectural lighting
design Ltd.
Valaistusnäyttely & studio Jurvalank. 5-7 33300 TAMPERE / FINLAND
Tel. +358-3-3444 737 , Fax + 358-3- 3444 709 GSM +358-500-510904
roope.siiroinen_at_valoa.com <mailto:roope.siiroinen_at_valoa.com>
www.valoa.com <http://www.valoa.com>
www.eldaplus.org <http://www.eldaplus.org>
|