Ursa   Viestintä   Listat   ilmakeha-l   ~   Etusivu   Haku   Uudet sivut  

 

ilmakeha-l [ät] ursa.fi

viestiarkisto

Tämä ilmakeha-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa, että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo liittynyt listalle.

» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)

» Listan/viestin loppuun

 

Päiväysnäkymä Ketjunäkymä Aihenäkymä Kirjoittajanäkymä

Kirjoittajan mukaan: Jenni Elina Holopainen (hopsis_at_hidden_email_address.net)
Päiväyksen mukaan: 28.04.2006


Kiitos Jukka hyvästä ja selkeästä vastauksesta!

Minä taisin hölmäke ajatella mpeg-tiedostoja :-D Voe yhen kerran tätä päätä...

Mutta jatkan vielä sitä, että alkuperäinen kuva on aina alkuperäinen tästä päätelläkseni. Jos olisin jostain ihmeen syystä / tahi joku toinen yhtä noviisi olisi saanut otettua kuvan jostakin once in a lifetime eventistä. Jos pienennän tiedostoa nettiin sopivaksi...taitaa kuvakoko olla 600x800 paikkeilla - niin jos tätä kuvaa copypastetan, niin onko sillä väliä mikä yksilö oli eka kopioitu? Jos on kuva sen seitsemässä paikassa tässä pienemmässä koossa, ja haluan näyttää jollekin ihmiselle johon haluan tehdä vaikutuksen, niin...ehkäpä tämä on tyhmä kysymys, mutta onko se seitsemäs kuva siitä halosta huonompi kuin toisena copypastettu? (hitsi mitä sanoja käytän, luoja paratkoon)

Jos tehdään hommat pyrkien parhaaseen mahdolliseen tulokseen, niin kannattaako minun muokata originaalista kaikki kuvat yksilöinä, eikä monistaa tuhottomasti pienennettyä versiota?

~J

>From: Jukka Ruoskanen <jukka.ruoskanen_at_kolumbus.fi>

>Jos kuvien valkotasapaino ei ole kohdallaan, saa sitä toki kritisoida,
>mutta se on vain esteettinen haitta, eikä liity kuvien informaatiosisällön
>luotettavuuteen pätkääkään.
>
>Totta on, että jos jpeg-pakkausta käyttää ja joutuu kuvaa useita kertoja
>tallentamaan, tapahtuu jokaisen tallennuksen yhteydessä kuvan laadun
>heikkenemistä. jpeg-pakkauksessa käytetyt kosinikertoimet kaikista kuvan
>8x8 matriiseista pyöristetään aina uudelleen, jolloin väistämättä
>alkuperäinen informaatiosisältö muuttuu. Ilmiö on erityisen haitallinen
>jyrkkiä valoisuusmuutoksia sisältävissä kuvissa, mutta esim. halokuvissa
>tällaisia 1-2 pikselin aikana muuttuvia valoisuusarvoja ei ole.
>Informaatiosisällöstä siis ei tarvitse olla huolissaan. Lisäksi, tuo
>pinoamisprosessi vaatii kaksi uutta jpeg-pakkausta kameran tekemän
>ensimmäisen pakkauksen lisäksi, joten katastrofin ainekset eivät ole
>ilmassa.
>
>Kuvia voisi toki ottaa pakkaamattomassa RAW- tai Tiff -muodossa, jolloin
>ensinnäkin kuvan bittisyvyys olisi suurempi (RAW:n tapauksessa ainakin) ja
>toisekseen kaikki erilliset tallennukset olisivat turvallisia. Mutta ei
>taida monella levytila riittää moiseen hommaan kun pakkaamaton RAW-kuva
>tavallisella pari vuotta vanhalla digijärkkärillä on jotain 30-40 megaa.
>
>Toivon Sinulta, Martti, yksilöityjä argumentteja pinoamismenetelmän
>haittapuolista, sillä kaikki tieteen mittaus- ja havainnointimenetelmät
>tulee altistaa julkisen tarkastelun alle, jotta luotettavuudesta voidaan
>päästä kaikkia tyydyttävään lopputulokseen. Tuntumapohjalta ei kuitenkaan
>kannata huudella ja kaiken lisäksi tarkoituksellisen halventava
>tekstimuoto, jota olet käyttänyt, ei varmasti edistä yhteistä asiaamme
>lainkaan.
>
>Jukka

--
Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista: ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
Päiväysnäkymä Ketjunäkymä Aihenäkymä Kirjoittajanäkymä

» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)