Ursa   Viestintä   Listat   ilmakeha-l   ~   Etusivu   Haku   Uudet sivut  

 

ilmakeha-l [ät] ursa.fi

viestiarkisto

Tämä ilmakeha-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa, että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo liittynyt listalle.

» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)

» Listan/viestin loppuun

 

Päiväysnäkymä Ketjunäkymä Aihenäkymä Kirjoittajanäkymä

Kirjoittajan mukaan: Jukka Ruoskanen (jukka.ruoskanen_at_hidden_email_address.net)
Päiväyksen mukaan: 28.04.2006


Jos kuvien valkotasapaino ei ole kohdallaan, saa sitä toki kritisoida, mutta se on vain esteettinen haitta, eikä liity kuvien informaatiosisällön luotettavuuteen pätkääkään.

Totta on, että jos jpeg-pakkausta käyttää ja joutuu kuvaa useita kertoja tallentamaan, tapahtuu jokaisen tallennuksen yhteydessä kuvan laadun heikkenemistä. jpeg-pakkauksessa käytetyt kosinikertoimet kaikista kuvan 8x8 matriiseista pyöristetään aina uudelleen, jolloin väistämättä alkuperäinen informaatiosisältö muuttuu. Ilmiö on erityisen haitallinen jyrkkiä valoisuusmuutoksia sisältävissä kuvissa, mutta esim. halokuvissa tällaisia 1-2 pikselin aikana muuttuvia valoisuusarvoja ei ole. Informaatiosisällöstä siis ei tarvitse olla huolissaan. Lisäksi, tuo pinoamisprosessi vaatii kaksi uutta jpeg-pakkausta kameran tekemän ensimmäisen pakkauksen lisäksi, joten katastrofin ainekset eivät ole ilmassa.

Kuvia voisi toki ottaa pakkaamattomassa RAW- tai Tiff -muodossa, jolloin ensinnäkin kuvan bittisyvyys olisi suurempi (RAW:n tapauksessa ainakin) ja toisekseen kaikki erilliset tallennukset olisivat turvallisia. Mutta ei taida monella levytila riittää moiseen hommaan kun pakkaamaton RAW-kuva tavallisella pari vuotta vanhalla digijärkkärillä on jotain 30-40 megaa.

Toivon Sinulta, Martti, yksilöityjä argumentteja pinoamismenetelmän haittapuolista, sillä kaikki tieteen mittaus- ja havainnointimenetelmät tulee altistaa julkisen tarkastelun alle, jotta luotettavuudesta voidaan päästä kaikkia tyydyttävään lopputulokseen. Tuntumapohjalta ei kuitenkaan kannata huudella ja kaiken lisäksi tarkoituksellisen halventava tekstimuoto, jota olet käyttänyt, ei varmasti edistä yhteistä asiaamme lainkaan.

Jukka

>
> Lähettäjä: "martti.penttinen" <martti.penttinen_at_mbnet.fi>
> Päiväys: 2006/04/28 pe AM 11:51:15 EEST
> Vastaanottaja: ilmakeha-l_at_ursa.fi
> Aihe: [ilmakeha-l] Palaute.
>
> Kyllä minun näyttöni "näyttää" ihan oiken,vaikkakin se on tehty kahdella
> -piti sanomaan eilen - eri menetelmällä sekä ohjelmallisesti, että
> ulkoisella laitteella. Stenberg taitaa olla lähempänä asian
> "oikeudellisuudessa". Jos satoja kuvia pinotaan tai sharpataan moneen
> kertaan, kuvista häviä joka kerta informatiota, kun se tallennetaan ja
> avataan taas uudelleen käsittelyyn ja tallenetaan. Se on käytännössä
> kokeiltu asia. Myös eri ohjelmat tekevät samat asiat eri lailla.
> Tarkoitin kuvankäsittely ohjelmat. Olipa ne kuinka nimekkäitä tahansa.
> Temppuillahan niillä voidaan ja tehdään, mutta onko se tuloksen kanssa
> totuuden mukainen. Se on eri asia!
>
> MP Virrat
>
> --
> Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista: ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
> Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
> Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
> 

--
Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista: ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
Päiväysnäkymä Ketjunäkymä Aihenäkymä Kirjoittajanäkymä

» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)