Ursa   Viestintä   Listat   ilmakeha-l   ~   Etusivu   Haku   Uudet sivut  

 

ilmakeha-l [ät] ursa.fi

viestiarkisto

Tämä ilmakeha-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa, että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo liittynyt listalle.

» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)

» Listan/viestin loppuun

 

Päiväysnäkymä Ketjunäkymä Aihenäkymä Kirjoittajanäkymä

Kirjoittajan mukaan: Jukka Ruoskanen (jukka.ruoskanen_at_hidden_email_address.net)
Päiväyksen mukaan: 28.04.2006


Jpeg-tiedostojen kopiointi ei huononna laatua. Laatu huononee silloin, jos kuva avataan käsittelyä varten kuvankäsittelyohjelmaan ja tallennetaan uudelleen (vaikka mitään käsittelyä ei olisi tehty). Parhaat kuvat - oli ne sitten tiffejä tai jpeggejä - kannattaa säilyttää sellaisenaan, ja tallentaa käsitelty kuva uudella nimellä. Tällöin alkuperäinen tiedosto pysyy koskemattomana. RAW-kuvien tapauksessa alkuperäinen kennolle tallentunut data on aina olemassa, sillä kuvaan tehdyt muutokset tallentuvat erillisenä datana alkuperäisen kuvan yhteyteen, ja siihen originaaliin voi aina palata, vaikka vuosien päästä.

Jukka
>
> Lähettäjä: "Jenni Elina Holopainen" <hopsis_at_hotmail.com>
> Päiväys: 2006/04/28 pe PM 06:01:39 EEST
> Vastaanottaja: ilmakeha-l_at_ursa.fi
> Aihe: [ilmakeha-l] Re: Re: Palaute.
>
> Kiitos Jukka hyvästä ja selkeästä vastauksesta!
>
> Minä taisin hölmäke ajatella mpeg-tiedostoja :-D Voe yhen kerran tätä
> päätä...
>
> Mutta jatkan vielä sitä, että alkuperäinen kuva on aina alkuperäinen tästä
> päätelläkseni. Jos olisin jostain ihmeen syystä / tahi joku toinen yhtä
> noviisi olisi saanut otettua kuvan jostakin once in a lifetime eventistä.
> Jos pienennän tiedostoa nettiin sopivaksi...taitaa kuvakoko olla 600x800
> paikkeilla - niin jos tätä kuvaa copypastetan, niin onko sillä väliä mikä
> yksilö oli eka kopioitu? Jos on kuva sen seitsemässä paikassa tässä
> pienemmässä koossa, ja haluan näyttää jollekin ihmiselle johon haluan tehdä
> vaikutuksen, niin...ehkäpä tämä on tyhmä kysymys, mutta onko se seitsemäs
> kuva siitä halosta huonompi kuin toisena copypastettu? (hitsi mitä sanoja
> käytän, luoja paratkoon)
>
> Jos tehdään hommat pyrkien parhaaseen mahdolliseen tulokseen, niin
> kannattaako minun muokata originaalista kaikki kuvat yksilöinä, eikä
> monistaa tuhottomasti pienennettyä versiota?
>
>
> ~J
>
> >From: Jukka Ruoskanen <jukka.ruoskanen_at_kolumbus.fi>
>
> >Jos kuvien valkotasapaino ei ole kohdallaan, saa sitä toki kritisoida,
> >mutta se on vain esteettinen haitta, eikä liity kuvien informaatiosisällön
> >luotettavuuteen pätkääkään.
> >
> >Totta on, että jos jpeg-pakkausta käyttää ja joutuu kuvaa useita kertoja
> >tallentamaan, tapahtuu jokaisen tallennuksen yhteydessä kuvan laadun
> >heikkenemistä. jpeg-pakkauksessa käytetyt kosinikertoimet kaikista kuvan
> >8x8 matriiseista pyöristetään aina uudelleen, jolloin väistämättä
> >alkuperäinen informaatiosisältö muuttuu. Ilmiö on erityisen haitallinen
> >jyrkkiä valoisuusmuutoksia sisältävissä kuvissa, mutta esim. halokuvissa
> >tällaisia 1-2 pikselin aikana muuttuvia valoisuusarvoja ei ole.
> >Informaatiosisällöstä siis ei tarvitse olla huolissaan. Lisäksi, tuo
> >pinoamisprosessi vaatii kaksi uutta jpeg-pakkausta kameran tekemän
> >ensimmäisen pakkauksen lisäksi, joten katastrofin ainekset eivät ole
> >ilmassa.
> >
> >Kuvia voisi toki ottaa pakkaamattomassa RAW- tai Tiff -muodossa, jolloin
> >ensinnäkin kuvan bittisyvyys olisi suurempi (RAW:n tapauksessa ainakin) ja
> >toisekseen kaikki erilliset tallennukset olisivat turvallisia. Mutta ei
> >taida monella levytila riittää moiseen hommaan kun pakkaamaton RAW-kuva
> >tavallisella pari vuotta vanhalla digijärkkärillä on jotain 30-40 megaa.
> >
> >Toivon Sinulta, Martti, yksilöityjä argumentteja pinoamismenetelmän
> >haittapuolista, sillä kaikki tieteen mittaus- ja havainnointimenetelmät
> >tulee altistaa julkisen tarkastelun alle, jotta luotettavuudesta voidaan
> >päästä kaikkia tyydyttävään lopputulokseen. Tuntumapohjalta ei kuitenkaan
> >kannata huudella ja kaiken lisäksi tarkoituksellisen halventava
> >tekstimuoto, jota olet käyttänyt, ei varmasti edistä yhteistä asiaamme
> >lainkaan.
> >
> >Jukka
>
>
>
> --
> Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista: ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
> Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
> Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
> 

--
Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista: ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
Päiväysnäkymä Ketjunäkymä Aihenäkymä Kirjoittajanäkymä

» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)