|
halo-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä halo-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Tässä on viime päivinä meinannut tulla halokuvaähky itse kullekin tätä listaa lukiessa... 8) Mikä on tietysti ilahduttavaa!
Jennin kysymys on oikein hyvä asiasta, josta ei ole paljoa yleisesti vaihdettu mielipiteitä. Valikointi on nimittäin aina vaikeaa kokeneellekin halokuvaajalle. Kokemuksen myötä jonkinlaiset suuntaviivat kyllä löytyvät.
Tosiasia on, että aivan joka kuvaa ei kannata pistää näytille. Yleensä pari-kolme kuvaa on riittävästi. Jos samasta 120 sivuauringosta on n+1 kuvaa, niin yleensä niistä edustavin riittää esitteltäväksi ellei siinä tapahdu jotain mielenkiintoista muodonmuutosta eri kuvien välillä tms...
Itse jakaisin esiteltävien kuvien valintakriteerit (käyvät myös kuvauskriteereinä) seuraavasti (tässä on jonkinlainen järjestys, mutta ei vakavasti otettava). Itselleni kriteerit 1 ja 2 ovat tärkeitä, joku voi arvostaa kohtaa 3 enemmän kuin kakkosta ja nelosta pitäisi pyrkiä käyttämään enemmän:
- Näytelmän maksimivaiheen kuva(t) on aina tärkeitä. Eli missä näytelmän yleisilme on parhaimmillaan. Vaikka näytelmän ainoa mielenkiintoinen halo olisi Trickerin vasta-aurinkokaari ja auringon puoli olisi ollut kokoa ajan kehno, olisi aina valaisevaa tietää miltä auringonpuolella on näyttänyt parhaimmillaan.
- Yleensä harvinaisuuksien esiintyessä niiden maksimihetket tai kuva(t) jossa harvinainen muoto näkyy parhaiten. Nämä eivät aina välttämättä satu näytelmän maksimivaiheeseen.
- Kuvat eri suunnista ovat usein arvokkaita, kunhan niissä näkyy haloja. Kannattaa valita eri suunnista taas edustavimmat. Monet kokemattomat ja "siviilit" usein unohtavat kuvata näytelmää kokonaisuutena vaan kuvaavat vain kirkkaimmat halot. Tämä on aiheuttanut usein karvaita pettymyksiä tutkimusmielessä...
- Yksinkertaisesti kuvallisesti näyttävät ja kauniit kuva(t) palvelee yleisen mielenkiinnon herättäjänä (ja potentiaalisena julkaisukuvanan). Voi usein osua yksiin kohdan 1 kanssa.
- "Erikoinen poiminta" jos näytelmässä on jokin mielenkiintoinen hetki tai kohta.
Kuvasarjat näytelmän kehittymisestä ovat myös arvokkaita, mutta yleensä niistä on varsinaista iloa vasta kun aletaan jotain näytelmää tarkemmin ruotimaan.
Jarmo
> Tervehdys,
>
> Tuossa soitin Yömannille ja tivasin kriteerejä kuvien rankaamiselle.
> Jos
> kuvia on satoja yhdestä näytelmästä, niin millä ihmeen julmalla
> sielulla
> niitä kuvia valikoi? Onko tämä päätännänvaikeuteni siinä, etten ole
> vielä
> kohdannut elämäni näytelmää, jossa jotkin supernäytelmät ovat niin
> lyhyitä
> ettei ne näy kuin hetken, eikä niitä siksi tarvitse edes erityiseen
> valikoida? Nämä tähän mennessä kuvaamani ilmiöt ovat olleet
> pitkäkestoisia
> ja vakaita, vaikkakin hyvin kauniita ja häkellyttäviä. Minulle on
> valtava
> tuska valita muutamat näistä kuvista julkaistavaksi. Hikoilen verta ja
> itken
> kiveä. Ne ovat kaikki niin ihania kuvia. Ehkä muistan liian hyvin sen
> tilanteen jossa kuvasin, enkä osaa irrottaa itseäni siitä
> tunnelmasta, enkä
> täten osaa erottaa visuaalisesti hyviä kuvia, eli siis vain muutamia
> kuvia.
> Ne ovat kaikki mahtavia, koska ilmiö on mahtava. En pidä itseäni
> kuvaajana,
> kamera nyt toimii hyvin, minkäs minä sille mahdan. Siitähän minä
> maksoinkin.
> Mutta kuviani katsovalle saattaa olla väsyttävää 120 samanlaista kuvaa
> peräkkäin, joissa jokaisessa hihkun onnesta, että onpa se nyt ihana!
>
> Eli ensimmäinen kuva, ja ehkäpä ilmiön viimeinen kuva. Mitä muita
> kriteerejä?
>
> ~JH -hölmönä hämäläisenä
>
>
...................................................................
Luukku Plus paketilla pääset eroon tila- ja turvallisuusongelmista.
Hanki Luukku Plus ja helpotat elämääsi. http://www.mtv3.fi/luukku
|