|
halo-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä halo-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Pari kuvaa?!?! Julmuus on nimesi !
Onneksi mulla ei ole kakaroita, kun jokainen luonani käymään tuleva saisi
katsoa tuhatsivuisia valokuva-albumeita missä nukkuu, liikahtaa, pysähtyy,
nukkuu, aivastaa, nenä pyyhitään, nukkuu...ja loputtomiin. Sitten koirista
erikseen omat tuhatsivuiset kansiot, ja kun ne on katsottu, on dioja ja
kotifilmejä. Mulla ei varmaankaan olisi kavereita.
Olisi hyvä jos osaisin tehdä näistä kuvista niin kuin se kuvakirja tekee,
tiedättehän, kun sitä plärää, liikkuu se kuva. Samalla tyylillä yhdistäisin
nämä omat 120 ihanaa kuvaani, joista en voi hyljätä yhtäkään. Te siis
katsoisitte melkein yhden kuvan joka kehittyisi, ja minä saisin tyydytyksen
siitä etten joutunut hylkäämään yhtäkään näistä loistavista näkymistä. Ei
kai se vaikeaa olisi, mutta sellaisia tiedostoja ei saa näille
ilmaissivustoille mitä käytän. Mulla olisi Photostory-ohjelma mihin saisi
vaikka kertoa ääneen, mutten tiedä mikä palvelin tuota pyörittäisi. Se olisi
varmaan maksullinen datasiirto. Ja ymmärränhän minä.
Niin, Jarmo, kiitos ensinnäkin hyvistä neuvoista, mutta noista jokainen
vaatii kokemusta. Ja sitten vielä lisää kokemusta. Pitää osata katsoa ja
pitää tietää mitä katsoo. Sitten kun kuvia käsitellään, pitää tietää mikä on
tärkeää. Vain aika tuo vastauksen. Ne asiat mitkä saa minut hihkumaan
onnesta ja hyppimään pomppimaan, eivät saa teillä muilla kuin kulmakarvan
kohautuksen, ja sekin pomppimisestani: "Aikuinen ihminen!"
Koittakaa kestää. Opin tässä samalla kokoajan, jos luoja suo.
~JH
>Tosiasia on, että aivan joka kuvaa ei kannata pistää näytille. Yleensä
>pari-kolme kuvaa on riittävästi. Jos samasta 120 sivuauringosta on n+1
>kuvaa, niin yleensä niistä edustavin riittää esitteltäväksi ellei siinä
>tapahdu jotain mielenkiintoista muodonmuutosta eri kuvien välillä tms...
>
>Itse jakaisin esiteltävien kuvien valintakriteerit (käyvät myös
>kuvauskriteereinä) seuraavasti (tässä on jonkinlainen järjestys, mutta ei
>vakavasti otettava). Itselleni kriteerit 1 ja 2 ovat tärkeitä, joku voi
>arvostaa kohtaa 3 enemmän kuin kakkosta ja nelosta pitäisi pyrkiä
>käyttämään enemmän:
>
>1) Näytelmän maksimivaiheen kuva(t) on aina tärkeitä. Eli missä näytelmän
>yleisilme on parhaimmillaan. Vaikka näytelmän ainoa mielenkiintoinen halo
>olisi Trickerin vasta-aurinkokaari ja auringon puoli olisi ollut kokoa ajan
>kehno, olisi aina valaisevaa tietää miltä auringonpuolella on näyttänyt
>parhaimmillaan.
>
>2) Yleensä harvinaisuuksien esiintyessä niiden maksimihetket tai kuva(t)
>jossa harvinainen muoto näkyy parhaiten. Nämä eivät aina välttämättä satu
>näytelmän maksimivaiheeseen.
>
>3) Kuvat eri suunnista ovat usein arvokkaita, kunhan niissä näkyy haloja.
>Kannattaa valita eri suunnista taas edustavimmat. Monet kokemattomat ja
>"siviilit" usein unohtavat kuvata näytelmää kokonaisuutena vaan kuvaavat
>vain kirkkaimmat halot. Tämä on aiheuttanut usein karvaita pettymyksiä
>tutkimusmielessä...
>
>4) Yksinkertaisesti kuvallisesti näyttävät ja kauniit kuva(t) palvelee
>yleisen mielenkiinnon herättäjänä (ja potentiaalisena julkaisukuvanan). Voi
>usein osua yksiin kohdan 1 kanssa.
>
>5) "Erikoinen poiminta" jos näytelmässä on jokin mielenkiintoinen hetki tai
>kohta.
>
>Kuvasarjat näytelmän kehittymisestä ovat myös arvokkaita, mutta yleensä
>niistä on varsinaista iloa vasta kun aletaan jotain näytelmää tarkemmin
>ruotimaan.
>
>Jarmo
|