jaostot-l [ät] ursa.fi

viestiarkisto

Tämä jaostot-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa, että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo liittynyt listalle.

» Listan/viestin loppuun

Kirjoittajan mukaan: Marko Pekkola (jmpekkol_at_hidden_email_address.net)
Päiväyksen mukaan: 19.12.2005

• Seuraava viesti: Arja Hokkanen: "[jaostot-l] Re: [jaostot-l] Uusi harrastuslehti vai UMin kehittäminen"
• Edellinen viesti: juha.ojanpera_at_hidden_email_address.net: "[jaostot-l] UMI:n uudistus&harrastuslehti-asia"
• Kommentti viestiin: Veikko Makela: "[jaostot-l] Vaihtoehto D"
• Seuraava ketjussa: leo.wikholm_at_hidden_email_address.net: "Re: [jaostot-l] Vaihtoehto D"
• Kommentoi: leo.wikholm_at_hidden_email_address.net: "Re: [jaostot-l] Vaihtoehto D"

Veikko kertoi etsineensä kompromissiä:

> Näkisin skenaarion niin, että yritetään saada aikaan kiinnostava
> harrastuslehti, jonka voi tilata ja säilytetään nykyinen Ursa
> Minor jossain muodossa.

Tämä ei ole kompromissi, vaan se on yksi niistä mahdollisista ratkaisuista joita useampi on ehdottanut. Eli säilytetään Ursa Minor "jossain muodossa":

Ville Hinkkasen viimeksi esittämä UMi:n materiaalin siirto netti-Umiin kattaa - esimerkiksi - tämän hyvin. Villen viimeisin maili oli muutenkin hyvä.

Kompromissejä ei tässä (mielestäni) kannata etsiä ylipäätäänkään, vaan parasta ratkaisua. Ja päätöstä ei kannata tehdä yhden tai useamman ihmisen _pelkojen_ perusteella, vaan sillä perusteella minne oikeasti halutaan mennä.

> Uudesta harrastuslehdestä yritettäisiin tehdä mahdollisimman
> monipuolisesti eri harrastusalueita palveleva. Sille luotaisiin
> yhteisesti laajasti harrastusta esittelevä sisältölinja. Rima
> olisi kuitenkin kirjoitteluun ja kirjoitustasoon nähden alempi
> kuin T+a:lla. Toimitustyöllä korjattaisiin kirjoitusten
> tasolliset puutteet.

Tämä on edellä olevista vaihtoehdoista B:hen osuva kuvaus. (C menisi tästä jo selvästi kauemmas; A taas on huomattavasti lähempänä nykyistä UMia). Lisäksi tuo *monipuolinen* linjaus on fiksu. Se on yksi niistä asioista joissa perinteisesti olen ollut vahvasti samaa mieltä Veikon kanssa (jo viimeiset 23 vuotta).

> Lehti olisi tilattava ja pyrkisi vähintään kustantamaan itsensä.

Edelleen järkevää.

> Ursa Minorista tehtäisiin aidosti nimensä mukainen 'Ursan jaostojen
> tiedotuslehti', joka pääasiassa palvelee jaostojen paperille
> julkaistavaa tiedotusta.
> Laajemman materiaalin siirtyessä uuteen
> harrastuslehteen UMIn kustannukset vähenisivät ja tarvittaessa kuluja
> voitaisiin karsia poistamalla jakelusta turhat vapaakappaleet ja ne
> henkilöt, jotka eivät UMIa todellisuudessa halua. Jos kuluista vielä
> nikolteltasiin, niin ilmestymiskertoja voitaisiin karsia esimerkiksi
> neljään numeroon. Tämä tietenkin olisi jaostojen tiedotustarpeesta
> kiinni.
>
> Ursa Minorin edelleenkin saisivat ilmaiseksi ne aktiiviset Ursan
> jaostojen jäsenet, jotka lehden haluavat itselleen. Ursan jäsenyys
> oli luonnollisesti vaatimus ilmaiskappaleelle.

Tässäkin vaihtoehdossa on yksi hyvä puoli; ja se on se, että silloin me pääsisimme lähtemään oikeasti *tyhjemmältä* pöydältä - jonka lähtökohdan tarvetta Luostarinen viimeksi perusteli mailissaan - lehden B tai jopa C tekemiseen.

Eli jos UMi on yhä olemassa joko printtinä tai netissä niin UH:n (Kai Hämäläisen antama työnimi, Uusi Harrastuslehti) osalta ei ole niin valtavia paineita sisällyttää täsmälleen samaa sisältöä sen sisuksiin.

> Jotkut arvostelevat sitä, että pientä aktiiviharrastajajoukkoa
> tuetaan muiden kustannuksella. Muistettakoon, että tämä harrastaja-
> joukko vastaa melkoisesta osasta siitä tähtiharrastustoiminnasta
> ja siitä kuva- ja muusta materiaalista, josta hyötyvät myös suuremmat
> riviharrastajien joukot. Aina ei tämä hyöty ole niin ilmeisesti
> nähtävissä ja on huonosti rahassa mitattavissa.

Tässä ei - jälleen - ole mitään sellaista mistä me olisimme oikeasti eri mieltä. On tyypillinen järjestökeskustelun oire olettaa päinvastaista. Kun yhdistyksessä yksi ukko pomppaa ylös ja ehdottaa "valosaasteen vastaiselle taistelulle" lisää resursseja niin johan on kohta kolme ylhäällä sanomassa, että "myös se ja se" pitää yhdistyksen resursseissaan muistaa.

Ja toisin päin: jos joku kritisoi jotain talousmenettelyä ja esittää sille vaihtoehtoista, _myös sen toiminnan itsensä kannalta_ tulevaisuudessa parempaa rahoitus/kulumallia, niin se tulkitaan heti tuon toiminnan *vastustamiseksi*.

Yritän nyt kirjoittaa tämän yhden asian todella rautalangasta, (muchos excusez the usage of iron wire), anteeksi jo etukäteen.

1. Niin kauan kuin aktiiviharrastustoiminta elää 10x isompien kohderyhmien tukirahan varassa, niin niin kauan se on vaarassa jäädä jalkoihin ja käytännössä jää monen päättäjän mielessä pieneksi ja marginaaliseksi asiaksi (vaikka mitä vastakkaista kauniissa puheissa väitettäisiin).
2. Ja kun ja jos joku päivä yhdistykselle koittavat heikommat ajat, niin mitkä toiminnot ovat ensin uhanalaisia? (Nekö joista sitä rahaa tulee vai ne joista sitä yksinomaan menee?)
3. On perusteltu nykyisen mallin jatkuvuutta sillä että "toisin ei voisi olla".

Mielestäni tässä ollaan kuitenkin väärässä. Koskaan ei olla oikeasti mietitty sitä, että aktiiviharrastustoiminta oikeasti _on_ _kiinnostavaa_, mutta nimenomaan omalle potentiaaliselle kohderyhmälleen suuren yleisön joukossa (joka on osin sama, mutta huomattavan suurelta osin eri asia kuin nykyisen T+a:n vastaanottajakohderyhmä.)

Eli perustamalla kannattava UH voidaan (mikäli hanke onnistuu) oikeasti rahoittaa tämä toiminta. Ja kuka sitten pystyy enää kritisoimaan sellaista toimintaa joka rahoittaa itsensä? Eipä juuri kukaan! Ja se on hyvä asiaintila sen _kannatettavan_ harrastustoiminnan itsensä kannalta.

Ja paras twisti tässä ei ole tuo rahoitusaspekti (koska raha EI OLE itseisarvo vaan ainoastaan asioiden mahdollistaja), vaan se että:

1. sen puheena olevan toiminnan määrä parhaassa lykyssä moninkertaistuu, innostuneiden määrä voi lisääntyä esim. 200 => 1500-2000:en.
2. Ja jos onnistumme saamaan uusia, eritoten nuoria harrastajia tätä kautta niin me estämme nykyisenkaltaisen havaitsevan ja järjestetyn harrastustoiminnan kuolemisen viimeistään silloin kun nykyiset 40-50-vuotiaat jaostoukot ja akat alkavat olla henkitoreissaan ja rullatuoleissa.

Marko
P.S. nyt pitäis välillä tehdä työtä. Palaan niihin muihin maileihin myöhemmin.

• Seuraava viesti: Arja Hokkanen: "[jaostot-l] Re: [jaostot-l] Uusi harrastuslehti vai UMin kehittäminen"
• Edellinen viesti: juha.ojanpera_at_hidden_email_address.net: "[jaostot-l] UMI:n uudistus&harrastuslehti-asia"
• Kommentti viestiin: Veikko Makela: "[jaostot-l] Vaihtoehto D"
• Seuraava ketjussa: leo.wikholm_at_hidden_email_address.net: "Re: [jaostot-l] Vaihtoehto D"
• Kommentoi: leo.wikholm_at_hidden_email_address.net: "Re: [jaostot-l] Vaihtoehto D"