|
jaostot-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä jaostot-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Moro kaikille,
Hiukan pahoittelen tätä viipynyttä osallistumistani Ursa Minor-keskusteluun.
Joskus vain työasiat pääsevät häiritsemään harrastuksia. ;)
Useimmat asiat, jotka tässä mainitsen, on tullut jo esille muiden toimesta.
Hups, tästä tuli pitkä tarina...
Ilmais-UMi puolustaa paikkansa. Ursan jäsenyyden vaatimus ja ansaitseminen ovat
aivan paikallaan. Jäsenyys siksi, että UMihan ei ilmaiseksi tipu Ursalle
taivaista ja jäsenyyden myötä ilmais-UMin saajatkin tavallaan maksavat lehdestä.
Ilmaisuus on hyvä kannuste, palkinto havainnoinnista tai muusta
jaostoaktiviteetista. Minusta täysin ilmainen UMi on lentoon ammuttu ajatus.
Olen myös sitä mieltä, että ilmais-UMin saajien päivitykset tulisi tehdä
kahdesti vuodessa. Mutta mielestäni riittäisi se, että esim. Cygnuksen tienoilla
jaoston vetäjät ilmoittavat vain muutokset. Eli jos saajiin ei ole muutoksia, ei
niitä sitten tarvitse tehdä. Sen tiedon ajantasalla pitäminen kuka on jaostossa
aktiivinen ja siten oikeutettu ilmais-UMiin kuuluu mielestäni vetäjille.
Ilmoitus ilmais-UMin eväämisestä voisi mennä vetäjien hommaksi, mutta ongelma on
siinä, että henkilöhän saattaa olla vielä hyvinkin aktiivinen toisessa
jaostossa. Miten tuollainen ristiriita voidaan estää? Ilmeisesti viesti
ilmaisuuden päättymisestä pitäisi tulla jaoston vetäjälle UMin rekisteristä eli
Ursasta päin, mutta jos henkilö samanaikaisesti on poistettu parinkin jaoston
ilmaislistalta ja siten pudonnut pois ilmais-UMin saajista, niin kumpi jaosto
ilmoittaa? Ehkä ilmoitus olisi syytä pistää UMin mukaan postitusvaiheessa. Eli
pieni homma lisää UMin "orjakaartille".
Ne kriteerit ilmais-UMille sitten. On selvää, että kriteerit riippuvat jaoston
luonteesta. Havaintojaostoille kysymys on helpompi, kuten moni muukin sen on jo
maininnut. Halojaoston suhteen tilanne on helppo sikäli, että havaitsijoita on
vuositasolla noin 40. Puolet tästä joukosta ovat aktiivisia havaitsijoita ja
ilmais-UMin heille soin. On kohtalaisen helppo vetää jonkinlainen raja
tuollaisessa joukossa. Viimeksi tehtyyn päivitykseen ei tainut päästä mukaan jos
havaintoja oli vain 2-3 kuukaudelta. Halohuhtikuun perinne näkyy edelleen
havaintojen kertymisen suhteen, on useita havaitsijoita jotka havaitsevat
pääsääntöisesti vain huhti- ja toukokuun. Mutta minusta se ei riitä
ilmais-UMiin.
Ei-havaintopainotteisissa jaostoissa on tietysti melkoinen ongelma päättää kuka
antsaitsisi ilmais-UMin. Halojaoston suhteen olen ajatellut sitä, että tärkeää
on se mitä henkilö tuo jaostoon. Jos henkilö selvästi antaa omaa panostaa
jaoston toimintaan, on ilmais-UMin antaminen helppoa. Tämä pätee minusta myös
havaintoihin. Onko havaitsijan havaintomäärät sellaisia, että ne ovat
tilastollisesti merkittäviä? Kuka väittää, että havaitsija joka tekee vuodessa
12 havaintoa, tuo tilastollisesti jotain merkittävää jaostolle jossa ahkerimmat
taivaalletiirailijat tekevät 200 havaintoa vuodessa? Toisaalta, halojaostoa
ajatellessani olen hiljaa mielessäni hyväksynyt myös vaihtoehtoisen kriteerin:
"ei se määrä, vaan se laatu"-sanonnan pohjalta. Tätäkään kriteeriä ei voi
soveltaa edes kaikkiin havaintojaostoihin. Miten tuo muka toimisi DS-jaostossa?
Aktiivin tulee havaita 1 promille NGC-luettelosta? Kirjallinen tuotanto
jaostolle ja "piilopuuhastelu taustalla" ovat myös sellaisia perusteita, joilla
voisi ilmais-UMia ajatella. Yhtäkaikki, selvästi määrälliseen tuotokseen
perustumattomat ansiot joutuu jokainen vetäjä arvioimaan aina itse
tapauskohtaisesti, ei niitä voi määrittää kovinkaan tarkasti etukäteen.
Milloinka näemme UMissa ensimmäiset "Haluatko ilmais-UMin seuraavaksi vuodeksi?
Ota yhteyttä jaoston vetäjään, arkistonpenkomista tarjolla!" -tyyliset
ilmoitukset?
Tuossa oli puhetta siitä, että UMista on olemassa oma osoiterekisterinsä? Miksi
ihmeessä? Minä jo tässä jokin aika sitten ihmettelin Veikolle sitä, kuinka
halvatun moneen paikkaan pitää Ursassa niinkin selvä asia kuin osoitteenmuutos
ilmoittaa. Eikö UMin saajien tietoja voisi koota samaan rekisteriin kuin muutkin
Ursan tiedot. Se ei nykyajan tietokanta-ohjelmilla ole kovinkaan hankala juttu.
Tietokannasta voi sitten tehdä valmiita kyselyjä, jotka poimii tietokannasta ne
ihmiset, jotka UMin on tilanneet tai ansainneet jne.
Veikko tuossa mainitsikin jo siitä Ursan "politiikasta" UMin suhteen, joka on
viime aikoina rassannut minua aivan aidosti, että UMia ei ole mainostettu
lainkaan. Muistaakseni jonku kanssa asiasta olen jokin aika sitten puhunutkin.
Miksi helvetissä UMia ei sitten mainosteta? Moniko Ursaan viime aikoina
liittynyt edes tietää, että UMi on edes olemassa? Toivottavasti Veikon aloite
tuottaa tulosta tällä kertaa.
Koetin tuossa etsiä TjaAsta viimeisintä "mainosta" UMista. Vihdoin numeron 5/98
välissä olleen Ursa-lehtisen sisätakakannessa olevassa tilauslipukkeessa lukee
yhtenä kohtana: "Tilaan Ursa Minor -lehden maksullisena vuodeksi 199_".
Samaisessa esitteessä on sentään seuraava "mainos": "Harrastus. Ursassa on 15
harrastusjaostoa. Harrastusjaostojen toiminnasta kertoo yksityiskohtaisesti
kuusi kertaa vuodessa ilmestyvä Ursa Minor -lehti." Muuten UMin mainintoja saa
etsimällä etsiä TjaAsta. Minusta olisi ihan kohtuullista lisätä vaikka joka
TjaAssa olevaan Ursan tilauslipukkeeseen rivi: "_kpl Ursa Minor -lehden
vuosikertoja." UMin maksullinen hinta taisi nyt olla 50mk/vuosi. En tiedä mikä
on UMin kappalehinta Ursalle, mutta on suorastaan typerää, ettei UMia edes
mainosteta. UMin mainostaminen TjaAssa on ehdottomasti järkevin ratkaisu UMin
levikin lisäämiseksi.
Ursa Minorin jutuista lehdeksi työstäjien löytyminen onkin sitten jo toinen
ongelma. Siihen olisi löydettävä asianosaavia käsiä tai peräti "harrastusryhmä".
En usko, että Ursalla olisi taloudellisesti järkevää varsinaisesti palkata
siihen hommaan ketään, mutta jotain kannustetta voisi ajatella.
Tuohon levikin lisäämiseen liittyy myös sellainen seikka, joka pitäisi ottaa
huomioon. Lehden sisällön tulisi laajentua aktiivihavaitsijoiden havainnoista
laajemmalle. Nykymuotoinen UMi voi tuntua jollekkin UMia satunnaisesti lukevalle
aika sisäänlämpiävälle. UMiin tulisi saada useammin ihan oikeaoppisempia
artikkeleja täydentämään jaostojen materiaalia. Itse olen sivuaurinkopalstalle
ajatellut ihan artikkelitavaraa, mutta en vielä ole kiireitteni vuoksi päässyt
sitä vielä toteuttamaan. Siten olisi mahdollista nostaa UMin profiilia ja sitä
peräänkuulutettua arvostusta. Toki artikkelien tulisi olla harrastustoimintaa
tukevia. Artikkelien vuoksi UMin uusittua ulkoasua voisi joutua hiukan hiomaan.
Esimerkiksi haloista on tehty halojaoston aktiivien taholta oikeitakin
tieteellisiä artikkeleja ulkomaisiin tieteellisiin julkaisuihin ja UMissa
esitetyn tiedon referointi johonkin juttuun on hankalaa, kun UMissa ei
oikeastaan ole erillisiä artikkeleita vaan on vain yhden alan kerrallaan
käsitteleviä palstoja. Tuo toisi mukaansa myös vaatimuksen siitä, että joku
todella toimittaa UMin, ei vain kasaa sitä. En tarkoita sitä, että UMin pitäisi
kilpailla TjaAn kanssa, voisihan se olla Ursalle havaintopuolen pintaasyvempi
julkaisu kun TjaA keskityy tähtitieteen popularisointiin ja laaja-alaisempiin
artikkeleihin ja hienoihin kuviin. No, nämä "visioni" taitavat mennä jo vähän
nykytilannetta pitemmälle...
Cygnuksesta myöhemmin kunhan ehdin...
Jarmo Moilanen
Halojaosto
|====================
| Jarmo Moilanen
| Säräisniementie 250
| 91760 Säräisniemi
| Puh: 08-8107200
| GSM: 040-7756268
| Työ: 08-8107771
| S-posti: jarmom_at_netppl.fi
| Kotisivut: http://www.netppl.fi/~jarmom/index.htm
|====================
|