Ursa   Viestintä   Listat   ilmakeha-l   ~   Etusivu   Haku   Uudet sivut  

 

ilmakeha-l [ät] ursa.fi

viestiarkisto

Tämä ilmakeha-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa, että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo liittynyt listalle.

» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)

» Listan/viestin loppuun

 

Päiväysnäkymä Ketjunäkymä Aihenäkymä Kirjoittajanäkymä

Kirjoittajan mukaan: Marko Riikonen (marko.riikonen_at_hidden_email_address.net)
Päiväyksen mukaan: 28.04.2006


Kuvat on ruskeita kahden seikan vuoksi. Ensinnäkin alivalotin niitä rankasti. Tällöin sininen taivas tuppaa häviämään. Toisekseen minulla oli vahingossa sellainen valkotasapainon asetus (auringonpaiste) joka tekee ND-filtterillä ruskean kuvan. Photoshopilla autolevelssillä väri muuttui parempaan suuntaan, mutta esim otoksessa jossa on 9 rengas ja 9 alempi parheelia sitä en tehnyt ja kuva on todella ruskea.

Seuraavan kerran yritän muistaa laittaa hehkulampulle valkotasapainon - se tuottaa kauniin sinisen taivaan.

Mutta olen samaa mieltä Johanin kanssa: halot näkyy hyvin ja se on pääasia vaikka estetiikka on vähän kärsinytkin.

Marko

> Ottamatta kantaa suuntaan tai toiseen Markon 25.4 ottamat kuvat kyllä
> näyttävät hieman ruskeilta. Lisäksi peittäjän ympärillä on erilaista
> värillistä rengasartefaktia. Nuo värilliset renkaat(ruskea, vihreä, violetti
>
> jne.) aiheutuvat kameran kyvyttömyydestä toistaa värisävyjä oikein lähellä
> paikkaa jossa CCD-kenno saturoituu kirkkaan kohteen ympärillä. Kun sitten
> erilliset artefakteja sisältävät kuvat pinotaan muodostuu juuri kuvatun
> kaltaisia väriefektejä peittäjän ympäristöön.
>
> Todellisen informaation saa helposti seulottua esiin kun kuvan esim.
> photoshopissa muuntaa mustavalkoiseksi, jolloinka jäljelle jää ainoastaan
> kuvan kirkkausvaihtelut. Halothan voidaan ymmärtää taustataivaan
> kirkatumisiksi jääkiteiden aiheuttaman sironnan takia.
>
> Itse en noita artefakteja edes huomannut ennen kuin joku asiasta mainitsi.
> Kuvasta näin ainostaan upeat halot eli siis sen informaatiosisällön.
> Estetiikka onkin sitten toinen juttu, tähtitiedettä opiskelleena olen nähnyt
>
> etteivät tieteelliseltä kannalta hyvät ja hienot kuvat ole välttämättä kovin
>
> kauniita ja esteettisiä. Kuten Jukka mainitsikin julkaisukäyttöön takoitetut
>
> kuvat ovat käyneet läpi pitkän käsittelyprosessin. Esimerkiksi Hublen kuvat
> taitavat vaatia päivien työn ennen kuin ne ovat sellaisia kuin kaikkien
> tajunnan takaraivoon on piirtynyt.
>
> -Johan Stenberg-
>
>
> --
> Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista:
> ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
> Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
> Listan www-arkisto:
> http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
> 

--
Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista: ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
Päiväysnäkymä Ketjunäkymä Aihenäkymä Kirjoittajanäkymä

» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)