|
halo-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä halo-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Tervehdys,
> Hei kaikille
--<snip> --
> Ismo Luukkonen kirjoitti osuvasti. "muiden on syytäkin olla epäileväisiä, kunnes todistuskappaleita (=valokuvia) esitetään".
>
> Itse olen tehnyt sivutuloista leipätyotä valokuvan kanssa reilut 10 vuotta. Tiedän kuinka helppoa on tehdä kuvaväärennoksiä. Digi -kautena se on entistä helpompaa.
>
> Tässä yhteydessä mainittakoon, etten tahdo kyseenalaistaa internetissä näkemiäni halo -kuvien aitoutta. Tahdon kuitenkin herättää kuvien katsojat entistä krittisimmiksi kuvien osalta.
Totta. Valokuvien väärentäminen nykyaikana on helppoa. Onneksi halokuvien väärentäminen ei onneksi ole niin helppoa. On aivan eri asia väärentää esim. henkilö kuvaan kuin taikoa kuvaan jokin halo, joka on puhtaasti valoilmiö. En usko että kukaan kykenisi tai viitsisi nähdä niin paljon vaivaa, että väärentäisi niin aidon näköisen halokuvan että se menisi läpi.
Yhtään valokuvaväärennöstä ei ole toistaiseksi nähty, koska haloja on nykytekniikallakin hyvin vaikea väärentää kuviin riittävän hyvin. En väitä etteikö se olisi mahdollista... Mutta loppujen lopuksi, mitä hyötyä siitä olisi väärentäjälle? Kiinnijäämisen riski tehtävän vaikeuden vuoksi olisi kuitenkin hyvin suuri, sillä halotutkijat kyllä näkevät milloin jokin mättää. Tosin, jos joku väärentää esim. valokuvaan esim. 22° renkaan, sitä tuskin kukaan tulee tarkistaneeksi niin hyvin.
Suurempi ongelma on se, että havaitsija väittää nähneensä jotain. Kenties hyvinkin harvinaisen halon, mutta jota ei pystytä varmistamaan koska kuvia ei ole. Piirroksen voi jokainen tehdä mistä huvittaa, mutta valokuvavarmennuksen puute voi joskus olla ongelma. Erityisesti kun puhutaan harvinaisista haloista, valokuvavarmennus on aina suotavaa. Tavanomaisien halojen, kuten zeniitinympäristön kaaren tapauksessa piirroshavainto yleensä riittää, koska ne ovat kuitenkin niin yleisiä, että tässä voidaan luottaa aika pitkälle havaitsijan sanaan asiasta. Eikä niiden yhteydessä ole mitään mieltä tarkistaa aivan joka havaintoa valokuvista. Toki kuvat ovat aina hyvä ottaa kun kohdalle sattuu.
> Selatessani kuva-arkistoani loysin muutaman halo -kuvan lisää ymmärtämättä edes niiden olleen halo -kuvia. Näiden kuvien osalta olin käsityksessä, että ne olivat syntyneet lähinnä kameran objektiivin ja sen yhteydessä käytettävien suodattatimien (UV) yhteisvaikutuksesta.
Suodattimessa ja linsseissä tapahtuvat heijastumat pystyy jonkin verran halokuvia katsellut helposti erottamaan haloista. Ne eivät loppujen lopuksi näytä samalta kuin halot. Joskus näkyy komeita värikkäitä linssiheijastuman aiheuttamia "halokaaria" kuvissa, mutta kyllä ne pystyy varmuudella erottamaan haloista.
Pilvikuidut ovat toinen ongelmakohta. Varsinkin vähemmän kokeneelle havaitsijalle tai halokuvien katsojalle voi pilvikuitu esittäytyä hämäävästi halona. Jotku halot kun ovat valkeita kaaria taivaalla.
> Marko Pekkolalle lähettämäni sähkopostin liitetiedoston valokuvat "zeniitinympäriston kaaresta" ovat aidot. Kyseisestä kaaresta teki minun lisäksi useampi henkilo tärkeän havainnon.
Varmaankin hieno havainto. Zeniitinympäristön kaaren voi aktiivinen havaitisija nähdä 10-20 kertaa vuodessa ja sehän kuuluu yleisin haloihin.
Kuvia (digikuvat kork. 500-600 px pisimmältä sivulta) voi lähettää tarkistettavaksi myös halojaoston vetäjällekin. Ei kuitenkaan tälle sähköpostilistalle, koska listan säännöt kieltävät sen.
> Avain kysymys kuitenkin on, miten voidaan varmuudella todentaa tehdyt havainnot. Välttämättä ei millään tavoin. On vain luotettava bongaus -ilmoituksiiin. Tässä yhteydessä uskon kuitenkin siihen, että vilppien todennäkoisyys on pieni. Mikäli käyttoonotettavat nettisivut ovat monikieliset (suomi, englanti, saksa) sekä käyttäjät näiltä kielialueilta on mahdollisten havaintojen todentaminen entistä hankalampaa. Mainittakoon, että monikielisyydellä ymmärrän vähintään kolmea kieltä. Mikäli sivut koostetaan suomen - ja englannin kielellä - ne ovat tälloin kaksikieliset sivut. Mutta itse havaintojen listaamiseen...
Havaitsijoihin on syytä luottaa. Kyllä vilpillinen havaitsija aina lopulta jää kiinni tavalla tai toisella ja valitettavasti hänen vanhemmatkin havaintonsa menettävät luotettavuutensa vaikka ne olisivatkin ihan aitoja. Sitäpaitsi halot ovat yksi yleisimmin nähtävistä luonnon valoilmiöistä, aktiivinen havaitsija näkee niitä jopa 150-200 päivänä tai yönä vuodessa, joten havaintomäärät ovat sitä luokkaa, että aivan kaikkiin havaintoihin on vaikea puuttua. Siksi jaostossa on keskitytty tutkimuksellisesti tärkeimpiin harvinaisiin haloihin.
Jaostolle tulleissa havainnoissa suoranaisia vilppejä on havaittu hyvin vähän. Tulkintaongelmia ja -virheitä on sitäkin useammin ja siksi vähintään piirros olisi suotava dokumentti vähänkään paremmasta näytelmästä. Harvinaisimpien halojen tapauksessa valokuvaus on suositeltava dokumentointitapa.
Ajatellusta sivustosta voidaan helposti tehdä useampia kieliversioita, kunhan nyt saataisiin edes suomeksi ja englanniksi se sivusto aikaan...
> Tietysti havainto -listaan (tietokantan taulun kenttään) voisi lisätä omaksi kentäksi (tiedoksi) mahdolliset havainnon tadostaja yhteystietoineen. Tälloin mahdolliset epäilyttävät havainnot voisi mahdollisesti varmentaa todistajilta. Valokuvien lisääminen kantaan on sinänsä hyvä asia. Tietokannan havaintotietojen ja kuvien arkistoinnin ja tarvittavien tietojen yhdistäminen sekä yleensä WEB -toimivuuden kannalta asia on toki ratkaistavissa. Toinen asia on se. Kuka taho todella tahtoo ottaa tämän tärkeän tyon vastuulleen. Tältä osin WEB -sivujen ja ko. tietokannan ylläpitäjältä edellytetään rautaista ammattitaitoa.
Havaintoihin pitää aina merkitä havaitsijan nimi. Yhteystietojen kerääminen tietokantaan on sitten monipiippuisempi juttu tietoturvalainsäädännön yms. vuoksi. Tähän suunniteltuun raportointijärjestelmään tulisi tosin rekisteröintipakko, jotta voisi raportoida havaintoja. Mitä tietoja siinä voidaan kysyä on ongelma.
Todistaja menettely olisi kiva, mutta halojaostossa jokaista "todistajaa" on tavattu pitää havaitsijana. Eli havainnon voi tehdä useat henkilöt vaikka samasta paikasta. Nämä havainnot sitten todistaa toisten havaintoja. Tämä pelaa myös siten, että havaintopaikkahan pitää mainita, joten jos tulee havainto jostain ja saamme sitten toisen havainnon lähistöltä, nämä puolestaan "todistavat" toisiaan. Ja toisaalta, "täysin maallikko halojen suhteen" todistajana ei oikeastaan riitä mihinkään. Moni on todennut sen haloja havaitessaan, että vähänkää himmeämpää haloa on turha näyttää täysin ummikolle, ei se sitä näe. Halojen havaitsemisessa kokemus on erittäin tärkeä tekijä.
Mäkelän Veikko on jo hahmotellut tietokantasovellusta, jonka pohjalle sivusto rakennettaisiin. Jahka hän ehtii muilta töiltään, hän on luvannut rakentaa palvelun Ursan palvelimelle. Emme aio hoputtaa ja aivan heti palvelua tuskin saadaan toimimaan, sillä palveluhan vaatii sitten vielä myös testausvaiheen. Lisäksi saman tyylistä www-pohjaista tietokantasysteemiä on ajateltu eräille muillekin Ursan jaostoille.
Tietokantaa ylläpitämään tullaan varmaan valtuuttamaan muutamia henkilöitä, joilla on myös haloasiantuntemusta varmasti riittävästi ja he voivat sitten kommentoida tietokantaan tulleita havaintoja. Yksi ongelma on se, että periaatteessa kaikki alkuperäiset havaintoraportin tiedot pitäisi säilyttää mukana tietokannassa ilman muutoksia.
> Monikielisten sivujen osalta kannattaisi tässä yhteydessä kartoittaa: kaikki vastaavat jo toiminnassa olevat sivut (ja mahdollinen yhteystyo näiden sivujen tekijoiden kanssa) omien moikielisten WEB -sivujen todellinen tarve.
Haloraportointisivuja ei käsittääkseni ole yhtään vielä tänä päivänä. Maailmassa on edelleenkin vain kolme halohavaintoverkostoa eli me Ursan halojaosto, Saksan AKMn haloverkosto ja hollantilaisten Halonet. Lisäksi on muutamia muita halosivustoja, joissa missään ei ole raportointimahdollisuutta. Kaikkien näiden kanssa on tehty yhteistyötä. Kun taas puolestaan Les Cowley totesi minulle Saksan kokouksessa kesäkuussa, ettei hänellä ole aikomusta avata raportointisysteemiä omille mainioille halosivustoille. Uskoisin, että haloraportointisivuston suhteen tulemme varmaan tekemään yhteistyötä muiden kanssa.
Tarve näille sivuille tulee siitä, että havaitsijat ovat "sähköistyneet" ja ilmeisesti moni jättää jaostolle raportoinnin kun ei enää osata/jakseta täyttää jaoston yksinkertaista havaintolomaketta... Lisäksi kyselyjä sähköiseen raportointiin on tullut paljon. Sähköpostiraportointia on ehdotettu, mutta se vain lisää vetäjän hommia aivan tolkuttomasti, varsinkin kun raportit tuppaavat olevan sitten "tekijänsä näköisiä" ilman mitään yhteneväisyyttä.
WWW-pohjaiselle systeemille on todellinen tarve jo omankin jaoston piirissä, joten miksei saman tien kansainvälinen versio.
> :D
>
> Yuha
Asiasta ihan kolmanteen. Mikä olikaan nimesi? Sähköpostialiaksena on "erittäin uskottava" Matti Meikäläinen ja allekirjoitus Yuha ja sähköpostiosoitteen alussa lukee "vitsikkäästi" ilmavaivat?.. Tällä listalla on tapana allekirjoittaa reilusti viestit omalla nimellä.
Jarmo Moilanen
Ursan halojaoston vetäjä
halot_at_ursa.fi
|