|
myrskybongarit-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä myrskybongarit-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Tervehdys,
pakko laittaa tähän väliin muistutus historian olemassaolosta, eli
että käytettyä kalustoa kannattaa tutkailla myös, varsinkin jos
hankinnoilla ei ole kiirettä ja on tarve säästää rahaa. Järkkäreissä
ikä ei ole niin ratkaiseva tekijä kuin pokkareissa. Näin ainakin Canon
EOS D60 (vuoden 2001 lopun malli) kokeilujen perusteella, tuli juuri
koottua ensimmäinen järjestelmäni käytetyistä osista. Sitä ennen
kamerana Canon PowerShot A700.
Mikä on sitten muuttunut järkkäreissä ajan myötä? Kokeilin tuttavani
Canon EOS 400D:tä. On tullut vähän lisää pikseleitä, isompi näyttö,
tehokkaampi prosessori, nopeampi kuvien tallennus, live-view (tähtäys
näytön avulla) joihinkin kameroihin. Mikä näistä parannuksista
ratkaisee, on jokaisen omassa harkinnassa. Tässä voisin kuitenkin
verrata D60 ja täälläkin mainittua 400D:tä keskenään pikaisesti, kun
niitä on tullut hypisteltyä.
D60: 6.3 Mpix (reilut 3000 x 2000 pikseliä), sarjakuvaus 3 ruutua/s (8
kuvan puskuri).
400D: 10.1 Mpix (3888 x 2592), sarja 3 ruutua/s (JPG 27 kuvaa, RAW 10 kuvaa).
Kennon fyysiset mitat ovat samat.
Puskurin koko ei vielä kerro kaikkea, kortille kirjoittaminen tuntuu
aika hitaalta D60:lla, kun on ottanut puskurin täyteen. Nopeinta
korttia ei kannata ostaa vanhaan kameraan (en ostanut, toim. huom)!
ISO-herkkyydet 100, 200, 400, 800, 1000 (400D:ssä suurin 1600).
Kohina? Kaikki herkkyydet ovat käyttökelpoisia, suuremmilla arvoilla
toki varauksin, eli riippuu siitä mitä haluaa. Molemmissa voidaan
käyttää ISO 400 normaalisti ja vaihtaa herkkyyttä jos tarvetta
ilmenee.
D60:n näyttö on aika pieni nykymitassa, mutta pientä kokoa enemmän
häiritsee neutraalista poikkeava värintoisto. Ehkä siihen tottuu, ehkä
ei. Ainakaan alkuvaiheessa en voi olla varma automaattisen
valkotasapainon kohdalleen osumisesta näyttöä katsomalla. Jos kuvaat
paljon RAW-otoksia, näytön värimaailmalla ei ole juurikaan merkitystä.
D60 on hitaampi kuvien näyttämisessä, ja histogrammia saa odotella
hetken info-napin painamisen jälkeen.
Kuvan ottamisen kannalta D60 häviää hieman tarkennusnopeudessa ja
etenkin tarkennuspisteiden määrässä (3 vs. 9). Tarkennuksen apuvalona
D60 käyttää lamppua, 400D käyttää salamaa. 400D:n nopea
salamatulitussarja voi joskus olla haitaksi esim. eläviä olentoja
kuvattaessa, mutta vaikutti siltä että salaman avulla tarkennus on
nopea ja varma.
En oikeastaan keksi suuria eroja itse valokuvaamisen kannalta,
kuvaaminen onnistuu molemmilla mainiosti. D60 on kookkaampi, joten
sitä pystyy käyttämään paremmin sormikkaat kädessä - hyödyllistä
kylmällä säällä :)
Ehkä vähän epäreilu vertailu, kaksinumeroiset ja kolminumeroiset on
Canonin ideologian mukaan eri sarjaa (mutta ikäero kompensoi).
Kannattaa muuten vilkaista Wikiä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS
Alempana sivulla on hyvä aikajana/taulukko eri sarjojen malleista.
Jaaha, olenko kameranero? En kai. Kuukausi sitten en tiennyt
tarvitsenko järkkäriä. Nyt kun on vähän päässyt alkuun, niin löytyyhän
niitä asioita järkkärin puolesta enemmänkin, esim. pitkät valotusajat,
pienet aukot / syväterävyys, parempi kuvanlaatu, kuvausmukavuus,
järjestelmän muokattavuus... Jos nyt pitäisi ostaa uusi kamera, en
näkisi mitään järkeä käyttää esim. 500 euroa pokkariin.
Ja entä oliko tässä asiaa? Toivottavasti edes hitunen!
--
Sami "Some-E" Jumppanen
sami.jumppanen_ät_gmail.com
http://netti.nic.fi/~some-e/
--
Myrskybongareiden sähköpostilista: myrskybongarit-l_ät_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/myrskybongarit-l/summary.html
|