|
ilmakeha-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä ilmakeha-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)
» Listan/viestin loppuun
No niin, lisäsin galleriaan uuden kansion hetkeksi, jossa on mukana
yksittäisiä ruutuja.
Nämä(kin) kuvattu RAW-muodossa. Mustapiste asetettu, valkotasapaino ja
saturaatiota vähennetty (kun kameran profiilissa käyttämässäni
RAW-konversio-ohjelmassa sitä tuppaa tulla makuuni liikaa). Ei usmattu.
Itse en koskaan tyydy kameran arpomiin asetuksiin.
Mika on oikeassa siinä, että visuaalisesti oli hämärämpää ja
kontrastittomampaa kuin kuvissa. Niinkuin laajakulmayökuvissa aina.
Mutta halot erottuivat ja oli yhtä juhlaa bongata sellaisia muotoja kuin
tricker/ala-aurinkokaari, täydet wegenerit ja molemmat parryt kuulla.
Tulevaisuudessa (vielä tänä vuonna) videokuvaus onnistuu täydellä
HD-laadulla vaikka kalansilmää käytellen.
t. JAri
Mika Aho kirjoitti:
> Omalta osaltani tämä oli kokemuksena ja tunnelmaltaan paras halo
> display jossa olen ollut mukana. Varsinkin yhdessä kohdassa kun kiteet
> tulivat aivan suoraan lampun takaa kohti ja joka puolella ympärillä
> kimalteli, tuntui kuin olisi ollut jossain putkessa. Aivan kuin muodot
> olisivat käsin kosketeltavissa! Se oli täysin unohtumaton elämys.
> Yhdyn Luomasen näkemykseen siitä, että video ei täysin yllä siihen
> mitä silmät näki lamppuhaloissa, mutta pelkkiin valokuviin verrattuna
> ne tuo esille uudenlaisen näkökannan tapahtumiin. Itsellä oli myös
> yksi videopätkä, jossa oli kuvattu kuun suuntaan mutta ainakaan
> digipokkarilla kuvattaessa ei näkynyt kuin pieni valkoinen piste. En
> tiedä sitten miten "oikealla" videokameralla onnistuisi (kuu)halojen
> kuvaaminen?
>
> Nuo pitkät valotukset kuvissa (omissa 30sek) tietenkin muuttaa ja
> kirkastaa omalta osaltaan maisemaa ja tuo muodot selvemmiksi. Lyhyesti
> voisin omalta kohdaltani sanoa, että paljon hämärämpää ja usvaisempaa
> oli kuin valokuvissa. Mutta niinhän se on aina näissä pikään
> valotetuissa (yö)kuvissa. Kuunhaloissa näkyi paljain silmin semmoisia
> muotoja, joita en ole ennen nähnyt kuin kuvista jälkeenpäin. Eli kyllä
> se visuaalisestikin oli hyvä display. Ja paikka mistä noita
> kuunhalojakin katseli vaikutti paljon mitä näkyy. Välillä jo sadan
> metrinkin ero paikassa muutti näkymää.
>
> - Mika Aho -
>
>
>
> Jari Luomanen [jari.luomanen_at_kolumbus.fi] kirjoitti:
>> Timo Nousiainen kirjoitti:
>> > Tekninen kysymys: onkos noita kuvia usmattu ja/tai pinottu? Jos on,
>> > olisiko mahdollista saada nähtäville myös yksittäinen frame, sillä
>> > tavalla käsiteltynä että vastaisi suunnilleen sitä miltä näytti >
>> paljain silmin?
>> >
>> > Videokuvista voi tietysti arvioida miten veretseisauttava näytelmä
>> se > on ollut, mutta näkisin mielelläni myös kokotaivaan osalta. :-)
>>
>>
>> Täytyypä katsella yksittäisiä ruutuja verkkoon kun ehtii taas
>> kuvankäpistelykoneen ääreen. Itselläni verkossa on - kuten kuvien
>> nimistä ilmenee - kahden ja useamman kuvan pinoja.
>>
>> Toisaalta etenkin kuun näytelmissä on hirveän vaikea antaa freimiä,
>> joka näyttää samalta kuin paljain silmin nähtynä. Nyrkkisääntönä kuun
>> halot ovat kuvissa parempia kuin paljain silmin havaittuna ja
>> auringon halot heikompia kuin paljain silmin havaittuna. Pitkät
>> valotusajat mahdollistavat ihan tyystin erilaisen informaation
>> tallentumisen kuin visuaalisesti havaittuna. Laajakulmainen
>> objektiivi kompressoi näkymää ja auttaa tietty osaltaan muotojen
>> hahmottamisessa.
>>
>> Joka tapauksessa silmin nähtynä display oli erinomaisen vaikuttava.
>> Havaitsimme kentällä tietysti kuun näytelmän kirkkaimmat muodot kuten
>> sivuavat, saurit, täydet wegenerit ja hirmuisen hr:n, mutta mm. myös
>> trickerit/ala-aurinkokaari ja molemmat alemmat Parryt irtosivat
>> verkkokalvoille ilman, että piti hakea niitä kameran näytöltä ensin.
>> Lamppuhaloista taas video antaa kohtalaisen käsityksen, joskin
>> silmälle se mielestäni näytti vielä kertaluokkaa kirkkaammalta. Esim.
>> diffuusit ja alavasta-aurinkokaaren intensiteettihuiput irtosivat
>> helposti. Myös yläkuperan Parryn Hastingsit irtosivat silmään hyvin
>> kun taas videossa ne ovat aika himmoiset. Riikonen ja Aho voivat myös
>> kertoa omat vaikutelmansa.
>>
>> Nyt verkossa olevia ruutuja ei ole mitenkään tanakasti usmailtu, sen
>> näkee blokkerin varresta ja maisemasta. Selvää tietysti on, että
>> esimerkiksi taustataivaan värit irtoavat pitkään valotukseen ihan eri
>> tavalla kuin paljaaseen silmään. Itse olen tyytynyt ajatukseen, että
>> valokuva on etenkin yökuvissa perustavaa laatua olevalla tavalla eri
>> asia kuin visuaalihavainto. Kaikkinensa display oli ainakin itselleni
>> erittäin iso elämys ja paukahti selkeästi omien havaintojeni top
>> 3:een. Viideskuudetta 2008 lienee se oma ykkönen (siitäkin on tulossa
>> verkkoon single frameja, AO:n artikkelissa oli jo yksi mukana) ja
>> 7.3.2004 & tietysti taannoinen44 sauri sijoittuvat korkealle myös.
>>
>> Jatkossa on hyvä, kun saa myös all-sky -videota mukaan tallenteisiin.
>> Uskon, että se välittää fiilikset hienosti omalta osaltaan.
>>
>> t. Jari
>>
>> ps. galleriassa on jo nyt taas muutama uusi kuva, jotka latailin
>> viime yönä. Esim. korkean kuun aurinkokaari näkyy siellä hienosti.
>> Yksittäiset ruudut illalla kun ehtii.
>>
>>
>>
>> --
>> Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista:
>> ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
>> Liittymiset ja eroamiset:
>> http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
>> Listan www-arkisto:
>> http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
>>
>
>
--
Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista: ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)
|