|
ilmakeha-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä ilmakeha-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)
» Listan/viestin loppuun
Jep. Tämmöiset luokittelu asiathan ovat aina jossain määrin
sopimuskysymyksiä. Joten oikeastaan ei ole oikeaa eikä väärää tapaa
luokitella halot muotoihin. Tuo mihin minä perustin tuon kommenttini on
oikeastaan vain vakiintunut käytäntö ja jotenkin perusteltavissa.
Niin, voitaisiin esim. sopia että jos tietyn valoreitin eri komponentit
esiintyvät vain toisistaan poikkeavilla auringonkorkeuksilla niin se
oikeuttaisi niiden jakamisen eri halomuodoiksi (zyk ja hyk olisi eri
muotoja). Tästä seuraa kuitenkin aika sotku ja sittenkään Jukan
havaitsema komponentti ei saisi uuden halomuodon titteliä koska
sopivalla auringon korkeudella sekä yläkuperan että yläkoveran Parryn
Hastingsit voivat periaatteessa näkyä yhtä aikaa.
Itsekin olen aina innoissani jos pääsen näkemään jonkin
komponentin/osamuodon jota en ole vielä ennen nähnyt. Mutta jos näen
itselleni aidosti uuden muodon, niin on se kyllä jo pikkuisen isomman
juhlan paikka! Joten kyllä minä pitäisi silti muoto ja
osamuoto/komponentti käsitteet hiukan erossa toisistaan.
Muotojen tai osamuotojen/komponenttien bongaus on kyllä eräs
halovaitsemisen suola... Jotku osamuodot ovat todella vaikeita bongata,
vaikeampia kuin saman halomuodon yleisemmät osamuodot. Esim. ne alemmat
Parryn kaaret jotka vasta vuosi pari sitten nähtiin varmuudella
Suomessa. Itse en ole vielä nähnyt kuin sen yleisimmän Parryn kaaren.
Jopa yläkupera Parry välttelee vieläkin minua...
Jarmo
> Juuh, Moilanen täysin oikeassa. Mutta koska useat osamuodot näkyvät niin
> silmiinpistävästi erilaisilla auringon korkeuksilla, tykkään noin
> havaitsemisen ja innostumisen näkökulmasta tykkään pitää niitä omina
> halomuotoinaan. Muodot eivät räjähdä käsiin, vaan pikemminkin tuovat hommaan
> vain lisää mielenkiintoa nimenomaan halojen jahtaamisen näkökulmasta.
>
> Jep, tunnustan siis että ne ovat osamuotoja, mutta silti kutsun niitä myös
> muodoiksi.
>
> Marko
>
>
>
>
> Jokainen muodostakoon oman mielipiteensä Jukan haloista. Tulkinta Parry
> muodoista vaikuttaa aika vahvalta.
>
> Tosin, en laskisi yläkuperan Parryn Hastingsia "uudeksi halomuodoksi"
> tai muuten samalla logiikalla mm. kaikki neljä Parryn kaarta ja
> Lowitzin kolme komponenttia olisivat kukin oma halomuotonsa. Kyseessä
> on mielestäni ennemminkin Hastingsin kaarien yhdestä komponentista tai
> osamuodosta.
>
> Tämä ehkä vaikuttaa makuasialta mutta ei oikeastaan ole sitä. Jos me
> väitettäisiin että tuo on uusi halomuoto niin halomuotojen määrä
> räjähtäisi käsiin samalla kun esim. kaikki pyramidihalojen parheliat
> jouduttaisiin jakamaan useampiin halomuotoihin (esim. 24 ylempi ja
> alempi parhelia olisivat eri halomuotoja) ja monia muitakin.
>
> Tuon halon valoreitti on samankaltainen kuin "tunnetun" Hastingsin
> valoreitti, vain valon sisääntulo kiteeseen on eri eri komponenteilla.
> Tämä taas johtuu siitä että Parry asennossa kide on hyvin rajoitetussa
> liiketilassa. Mutta jos näitä haluaa nimittää omiksi halomuodoiksi niin
> sitten myös zeniitinympäristön kaari (valoreitti 1-3) ja
> horisontinympäristön kaari (valoreitti 3-2) olisivat eri halomuotoja.
>
> Mutta kuitenkin, tuo ei vähennä havainnon arvoa. Minäkään nyt
> äkkiseltään muista että tuo komponentti olisi kuvattu aikaisemmin.
> Onnittelut Jukalle! Hieno näytelmä!
>
> Autonvalot ovat hyvä valolähde haloja ajatellen sen ollessa paremmin
> suunnattu kuin esim. katuvalot. Tämän vuoksi halotkin ovat hiukan
> paremmin tunnistettavissa kuten Mikkilän viime vuotiset kuvat ja Jukan
> näytelmä osoittavat.
>
> Jarmo
>
> > Jep, ken ovat lukeneet Ruoskasen "paperin" osoitteessa
> >
> >
>
> http://www.kolumbus.fi/jukka.ruoskanen/Halot/300107/Simu/Simulations300107.html
> >
> > saattavat muodostaneen jo mielipiteen suuntaan tai toiseen. Itse näkisin
> että
> > evidenssi viittaa noin 80 prosenttisesti näytelmän lähes yksinomaiseen
> Parry-
> > kidekoostumukseen analyysin alla olevien halojen suhteen. Mikkilällähän oli
> > viime talvena pari näytelmää Parryillä ilman sivuavia, joten ennakkotapaus
> > asialle jo on.
> >
> > Niin, tämä tarkoittaisi myös, että Ruoskanen on havainnut uuden halomuodon:
> > yläkuperaa Parrya sivuavan Hastingsin vasta-aurinkokaaren.
> >
> > Marko
> >
> >
> >
> > --
> > Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista:
> > ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
> > Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
> > Listan www-arkisto:
> > http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
> >
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> --
> Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista:
> ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
> Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
> Listan www-arkisto:
> http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
>
--
Halojaoston ja ilmakehän valoilmiöiden jaoston sähköpostilista: ilmakeha-l_at_ursa.fi ***
Liittymiset ja eroamiset: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat.html ***
Listan www-arkisto: http://www.ursa.fi/ursa/viestinta/listat/ilmakeha2-l/summary.html
» halo-l [ät] ursa.fi -arkisto (1996-2005)
» ilmakeha-l [ät] ursa.fi -arkisto (1997-2005)
|