|
ilmakeha-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä ilmakeha-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
VIESTIN JAKELU: Ursan ilmakehä-lista, Myrskybongarit
Timo Nousiainen kirjoitti:
--Mitä tarkoittaa sääharrastajille sopiva? Ei niin kattava?
- Kattava sen pitäisi olla, eri muodot (pilvien alalajit ym.) pitäisi olla
mukana.
--Ensimmäisenä tulee mieleen että jos kuva-atlaksen tekee, sen pitäisi
sitten perustua WMO:n luokitukseen. Ja oma kokemukseni on, että harva
(itse en ainakaan) osaa pilvien luokittelun niin hyvin että pysyisi
sanomaan pilvestä kuin pilvestä mitä se on, muunnoksen ja lisäpiirteen
tarkkuudella. Luokitukseen kuuluu kyllä yksityiskohtaiset ohjeet
pilvityypin tunnistamiseksi, mutta kovin harva on tainnut luokitusta
sillä tarkkuudella tutkia. Tarvittaisiin siis joku joka osaisi kuvista
sanoa luokan varmasti ja WMO:n luokituksen kanssa yhteensopivasti.
- Mielestäni WMO-luokitus on OK, miksi tehdä jotain omaa...
--Toinen ongelma mikä tulee mieleen on tuo päiväyksen vaatimus. Monilla
harrastajilla (esim. minulla) on paljonkin pilvikuvia, joissa ei
välttämättä ole päiväyksiä. Harvinaisempia pilvityyppejä ei välttämättä
näe, ja todella edustavat tapaukset pilvistä ovat joka tapauksessa
harvinaisempia. Voisin myös kuvitella ettei kaikkia houkuttele kuvata
pilvikokoelmaansa uusiksi vain saadakseen kuvia joiden päiväys on
tiedossa. Kannattaisi siis harkita josko jo olemassaolevien kuvien
osalta päiväysvaatimuksesta voisi tinkiä.
- Päiväyksen vaatimuksesta voi tietysti luopua vanhoissa kuvissa, mutta
uusissa kuvien tieteellinen merkitys ja arvo on parempi, jos niissä olisi
päiväys. Sama pätee esim. toisessa harrastuksessani perhostenkeräilyssä!
--Luulen myös, että monet harrastajat antavat kuvansa halvalla, jopa
omaa kirjakappaletta vasten, ainakin jos kuvastolla ei kukaan tee
isommin rahaa. Jos taas on olemassa mahdollisuus että kuvastosta tulee
jollekulle bisnes, kuvien saaminen voi olla isompi ongelma. Tätä
kannattaa pohtia jo alusta lähtien. Itse en ainakaan pitäisi
ajatuksesta että joku rahastaa kuvilla jotka olen antanut
(puoli)ilmaiseksi käyttöön, joten haluaisin tietää mitä kuvilla
tehdään. Toisin sanoen, jos antaa oikeuden käyttää kuvaansa
nettiversiossa, se ei saa tarkoittaa sitä että samaa kuvaa voidaan
käyttää kaupallisessa kuvastossa. Muuten voi tulla ikävää kädenvääntöä
jälkikäteen.
- Yksi julkaisijaehdokas voisi tietysti olla URSA. Sopisi ainakin minulle
hyvin, siis painostamme URSA:n julkaisijaksi??
--Kannattaisi kysyä, josko Paavo Airaksinen (muistaakseni
paavo.airaksinen_at_vaisala.fi) olisi kiinnostunut projektista. Hän on
guru myös pilvien tunnistamiseen liittyen ja on opettanut aihetta
yliopistolla (tosin ursalaisten mielestä se ei välttämättä ole mikään
meriitti ja voihan se pitää paikkaansakin).
- Nimenomaan kirja tulee olla myös meteorologisesti pätevä, joten
asiantuntemusta tarvitaan. Itse en ole meteorologi, mutta kylläkin
kiinnostunut pilvistä ja kuvaamisesta.
--Tällaista tällä kertaa mielessä,
--Timo Nousiainen
Timo Leponiemi
|