Ursa   Viestintä   Listat   halo-l   ~   Etusivu   Haku   Uudet sivut  

 

halo-l [ät] ursa.fi

viestiarkisto

Tämä halo-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa, että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo liittynyt listalle.

» Listan/viestin loppuun

 

Kirjoittajan mukaan: Veikko Mäkelä (Veikko.Makela_at_hidden_email_address.net)
Päiväyksen mukaan: 13.12.2005



> Tismalleen samaa mieltä Veikon kanssa. Tähtiharrastus ei ole
> ensisijaisesti tiedettä. Mielestäni Ursan harrastaja- /
> valokuvauspiireissä keskitytään turhaan liikaa vain rariteettiin ja
> tekniikkaan. Valokuvauksessa on kolmaskin ulottuvuus, nimittäin
> valokuvailmaisu. Esteettisesti mielenkiintoinen kuva on parempi kuva,
> vaikka se esittäisikin "vain" tähdenlentoa.

No itse asiassa tarkoitin kyllä, että kuvista voidaan tehdä tutkimukselliselta kannalta hvyiä käsittelemällä niitä rajusti. Eritoten halokuvissa tämä on perusteltuakin. Varsinkin näissä jääsumulähihaloissa on sen verran mielenkiintoisia piirteitä, että kannattaa vähän katsoakin, mitä sielät irtoaa.

Mutta voidaan myös esimerkiksi puhdasta estetiikkaa ja valokuvailmaisua ajatellen työstää sama kuva eri tavalla.

Joskus jopa sama kuva voi toimia kumpaankin käyttötarkoitukseenkin.   Usein kuitenkaan ei.

  • * *

Minusta halohavaintojen alalla harrastajalla on mahdollisuus tehdäkin tiedettä (tai ainakin hyödyttää sitä). Ei tuota harrastuksen puolta kannata hyljeksiä. Toisaalta joillekin on estetiikka tärkeää. Ymmärretään näitä molempia harrastuksen puolia.

  • * *

Jake tuo selkesäti esiin sen seikan, että kamera on halohavaitsijalle  havaintoväline siinä missä kaukoputki esimerkiksi ds-havait- sijalle. Minusta mitään keinotekoista rajaa ei ehkä kannata vetää, mikä on 'oikea halo' ja mikä kameralla/kuvankäsittelyllä revitettyä... kunhan muistetaan aina kertoa havaintomenetelmä ja -välineet.

  • * *

Kuvankäsittelyllä kyllä mielestäni on mahdollista synnyttää 'uusia haloja'. Tarkoitan lähinnä sitä, että jos ei tiedä, mitä tekee, niin erilaisten filttereiden ja muokkaustyökalujen käyttö voi synnyttää kuvaan erilaisia artefakteiksi kutsuttuja piirteitä, jotka eivät ole todellisia. Siispä kannattaa aina olla varovainen tulkitessaan rajusti käsiteltyä kuvaa.

Mutta samaa tulkintaa tekevät myös mm. tähtitieteilijät etsiessään heikosti näkyviä piirteitä satelliiteilla otetuista kuvista.

-VeikkoM-