|
halo-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä halo-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
> > piirretyksi. Tosin käytännössä pitää asiaa ymmärtää niin, että hyvällä
> > mielikuvituksella haloaktiivi löytää kuvista vaikka mitä muotoja. Eli ei
> No comment!.. Vetäkää tuosta johtopäätökset kuinka asiallista keskustelua
> Mr. Kankaro loppujen lopuksi käy.
Haluan tarkentaa... eli halomuotojen etsiminen taivaalta on sama kuin niiden
etsiminen valokuvasta. En siis mitenkään yksilöinyt tätä henkilöön,
haloaktiivilla tarkoitan haloista erityisesti kiinnostunutta henkilöä (jollainen
itsekin olen) ja jolla on siis halu nähdä haloja ja siksi pitää mielestäni olla
tarkka miten haloja tunnistaa taivaalta ja valokuvista. Monesti nimittäin on,
että asian tunteva henkilö löytää kuvista paljon enemmän kuin asiaa tuntematon.
Tästä minusta herää kysymys, onko ilmiö kuvassa täysin selvä. Ikävä tosiasia
kuitenkin on, että harvinaiset halot ovat niitä himmeimpiä ja siksi kuvissa
joskus hyvinkin haaleita vaikkakin tunnistettavia.
Ainakin mitä itse olen julkaistuja halokuvia katsonut, eivät ne muodot niin
selviä ole kuin olisi voinut olettaa. Monesti mainitaan, että "halomuoto saattaa
olla liian himmeä näkyäkseen painotuotteessa", minusta vakuuttava kuva on
nimenomaan sellainen, ettei se häviä pienessä painoteknisessä kuvanmuutoksessa.
Sen hyväksyn minäkin, jos useampi haloaktiivi löytää kuvista samat muodot ilman,
että kumpikaan tietää mitä muotoja etsii.
Vertaan vielä, että minusta idioottivarma kuva on sellainen, että jos sen
näyttää asiaa tuntemattomalle, hän näkee siinä tarvittavat kaaret ja
valopisteet.
|