|
halo-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä halo-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Eipäs lämmetä liikaa...
Kerniä etsin kun zyk oli parhaimmillaan. Ei näkynyt. Muutenkin näytelmä
sijoittui valitettavasti lähes yksinomaan Auringon puolelle taivasta (olin
siis kidepilven pohjoispuolella lähes koko ajan ja siksi lähdin toisen
pilviaukon tullessa autolla liikkeelle). Tosin hr yritti välillä venyillä
vähän pitemmälle, mutta oli välillä kadoksissakin. Suurin ongelma tässä on
se, että tuon 46 kaman voisi tulkita kriittisesti niin, että kyse oli 46°
renkaasta, joka näkyi vain pätkänä koska kidepilvi oli matala ja
rajoittunut. Myöskin pilvet varjostivat välillä kidepilveä ja estivät
kyseisen halon näkymästä kokonaan. Siksi en hirveästi jaksa hehkuttaa tätä
rantua... Vaikkakin se oli näytelmän mieltäkutkuttavin piirre. Mutta oli
miten oli, saurit olivat komeat !
Asiasta kiinnostuneet löytävät seuraavilla linkeillä
http://www.netppl.fi/~jarmom/temp/23012002.jpg (simu)
http://www.netppl.fi/~jarmom/temp/23012002p.jpg (piirros)
asiaan liityvää kuvitusta. Toivottavasti linkit toimii...
Simulaatio on tehty lovilaatoilla ja Auringon korkeudella 5° (eli pätee
Vaalan näytelmään). Oletukseni on (on ollut aina) se, että syvän lovit
omaavat kiteet ovat jo lähes kaksiulotteisia eli huonoja halokiteitä.
Haloihin lovit saattavat vaikuttaa siinä vaiheessa kun laattakide saa
kasvaessaan lovet ja muuttuu lovilaataksi. Samalla kide alkaa suhteellisesti
otttaen "ohentumaan", kun kiteen c-akselin suuntainen kasvu (paksuuntuminen)
loppuu (lähes) kokonaan. Tässä simussa oletuksena oli, että laattojen h/d
oli 0.3, lovilaattojen, joilla 10% lovi, h/d on 0.2 ja lovilaattojen, joilla
20% lovi, h/d on enää 0.1. Pahus kun jäi se kidenäyte saamatta... Mutta
älysin (kun olen ideaa ennenkin pyörittänyt päässäni) tuota seikkaa katsella
kun vilkuilin niitä kiteitä ikkunassa. "Mitä isompi kide, sen syvempi
lovi" -teoreema näytti pitävän jossain määrin paikkansa, mutta ilman
näytettä en voi tuota todistaa eikä sitä pidä ottaa toteen näytettynä.
Toisin sanoen tuo ei ole ihan tuulesta temmattu oletus simun pohjaksi.
Lisäksi tuossa simussa on oletettu lovin kasvamisen kasvattavan kiteen
tilttiä (suurin tiltti tuossa simussa on silti vain 5° ja silti 46 kama
muistuttaa havaitsemaani). Lopputulos on aika lupaava... Huom. Jos simussa
käytetään kidettä jossa on syvä lovi (30-60%), on seurauksena kaksi
samanlaista haloa 46 seudulle. Sen liian kauas syntyvän halon voi erottaa
tuostakin simusta himmeästi 46 saurin takana.
Piirros on klo 13.30 vaiheesta, jolloin zyk oli parhaimmillaan. Toisin
sanoen, olin tuolloin ehkä parhaiten sijoittuneena kidepilveen nähden.
Pilarikin ylsi tuossa vaiheessa 22° renkaan etäisyydelle asti. Tässä
vaiheessa näkyi myös tuo 46° punertava pätkä horisonttirenkaan tuntumassa
oikealla sinistä taivasta vasten (se näkyi vähän myöhemmin vasemmallakin
heikosti). Tässä vaiheessa se oli kuin pätkä rengasta ja melko himmeä.
Eräässä vaiheessa (klo 14.20) toista havaintosessiota kirjasin
muistiinpanoihin myös vihreän värin tuossa 46 seudun kamassa. Tuo rantu on
näkynyt ainakin klo 13.17 - 13.35 ja klo 14.20 - 14.30. Useimmiten se oli
sellainen rantu.
Jarmo
> > mitä tuo punainen loppujen lopuksi oli (46 rengas, 46 sivuvia vai ...)
ja
>
> Siis Moilanen kertoo nähneensä (mahdollisesti) 46 sivuauringot. Voi luoja!
> Saskatoonissahan ne kuvattiin mutta yhtään toista edes hieman luotettavaa
> havaintoa ei taida olla. Ei sitten Kerniä näkynyt..
>
> > kiteistä valtaosa oli emäselviä lovilaattoja. Tutkailin niitä auton
> > tuulilasilla johon niitä kuvatessani ehti kertyä jonkin verran. Harmi
vain,
>
> Ja vielä selvennyksenä että lovilaattahan tekee simulaatioissa aika selvät
> 46 asteen sivuauringot eli tämä kuulostaa aika mielenkiintoiselta, huh.
> Toivotaan että kuvat onnistuu.
>
> Hitsi kun viime kesän Light&Colorin Applied Optics-erikoisnumeron DL ehti
> jo mennä :-(. Tästä olisi voinut vääntää taas uuden suomalaiskontribuution
> ulkomaanpellejen ihmeteltäväksi. Nythän sinne on lähetetty vain minun,
> Riikosen ja Moilasen kirjoittama artikkeli jossa tyrmätään 90 asteen
> sivuaurinkojen olemassaolo. Jep, kylläpäs innostuin mutta kun tätä 46
> asteen saurien ja lovilaattojen yhteyttä tuli joskus simuloitua aika
> monen koodirivillisen verran.
>
> Mika
| 
