|
halo-l [ät] ursa.fi
viestiarkisto
Tämä halo-l [ät] ursa.fi-listan viestiarkisto. Huomaa,
että voit vastata viesteihin tältä sivulta ainoastaan, jos olet jo
liittynyt listalle.
» Listan/viestin loppuun
Iltaa!
> Asiaan liittyen, mitä eroa on seuraavilla sanoilla?
>
> Radon
> Raadon
>
> Keskustelin tuossa enoni, joka on varsin pätevä suomenkielen suhteen, kanssa
> ja hän oli sitä mieltä, että parhelia yhdellä e:llä olisi oikeampi muoto.
> Kahdella ee:llä lausuminen ei ole oikein, saatika perusteltu lähtökohta
> kahden e:en käyttämiseen. Hän oli myös sitä mieltä, että parempi lähtökohta
> olisi nimenomaan parhelio.
>
> Mielipiteitä?
En osaa sanoa faktoja, mutta lukiossa meillä äidinkielen oppikirjana oli
erittäin mainio 'Apulainen' -niminen opus, joka kyllä sisälsi tiedot
vierassanojen suomenkielisestä kirjoitusasusta. Tekijöitä ja painosta en
tähän hätään muista, mutta eräässä kansi on oranssi-vihreä, jos joku
sellaista kirjastosta hakee. Sieltä voi tsekata faktaa.
Omasta mielestänikin 'parhelia' tai 'parhelio' yhdellä e:llä olisi
jotenkin silmään sopivampi, mutta kun kerran parheelioista olemme
puhuneet jo edes jonkin aikaa, niin olisi ehkä vielä tästä lisääntyvien
sekaannusten välttämiseksi syytä jatkaa kyseisen termin käyttöä, ennen
kuin kenties joku muu loogisempi luokittelu/nimittelysysteemi löytyy. Yhtä
e:tä en siis näillä syömisillä alkaisi viilaamaan pois. Siinäpä
allekirjoittaneen mielipide.
Jarkko Korhonen
Ps. Pekkiksen metafora juuri alkuperäisasussa oli hersyvintä, mitä olen
aikoihin kuullut :). Lisää tuommoisia!
J
|